鉴于之前发的帖子总有人怼，我统一回复一下

观点主要有以下几种

【观点一】称帝需要有合规流程，不能单方面声称就算称帝。

回复：“称帝”将其拆开，你也能知道是“声称”和“皇帝”的意思，而且你怎么知道没有合规流程？史书原文就是称帝，难道你比陈寿还懂历史？

许昌，原文说的就是“自称阳明皇帝”。原文原字，这你还不服？

评价：这种人应该是自己没怎么读过史书，对这几个人的了解也仅限于我给出的那些内容，而又不愿意承认自己的观点。

【观点二】这些人不属于诸侯

回复：难道你眼中的诸侯必须是天子亲自册封的？难道你称帝也得天子册封吗？

我们来讲讲诸侯到底是个什么意思？

狭义

由天子正式册封、拥有独立封国的君主。或者汉初的刘姓诸侯王。按这个标准，三国时期的曹操、袁绍等都不算“诸侯”，你怎么好意思说那些人不算诸侯不是？

这个角度来讲，这道题也不对。

广义

拥有固定的地盘。拥有独立或半独立的军队。掌握地方的行政、财政等权利。不受中央朝廷直接控制，或朝廷对其鞭长莫及。以这个角度来讲，更不对。

评价：应该是闲的没事干，而且还觉得自己中文学的很好，全凭感觉说对错，史料是拿不出来的，话是必须要说的。

【观点三】他们没有进行正规流程，不承认是正统皇帝。

谁告诉你他们没有走正规流程？而且看我观点一的回答，看看原文记录，我估计这样怼的人家里连本《三国志》都没有，而且谁告诉你我承认他们是正统皇帝了，称帝，称帝，你就算称的是伪帝，他也算称帝，袁绍不是伪帝？？？

最后回复，谁跟你们这帮子天天就知道拿AI胡说八道的人一样？我混贴吧史圈多少年了？自己不知道就不要胡说八道，我怀疑是一个人拿着好几个号刷的。