The Stanley Parable Ultra Deluxe 评测
你玩的时候可能拍手叫好，我玩的时候脚趾扣地。
那个1小时是在线游玩时长，实际把离线加起来应该4个小时左右，我尽可能地打了结局，先说明清楚。我对本作的态度十分复杂，事先说明以下语言表达可能无法完全展示我的观点。
前期生动有趣，中后期无聊乏味
本作是一个非常典型的Meta类游戏，Meta类游戏的最典型的特点为：抓住屏幕前"你"的心理，本作在前期确实有些"出奇不意"的举动，有些新鲜，最终这种新鲜感在"重复"中消失。况且本作说白了是个"步行模拟"，没有实际玩法的加持，本作到后期，"乏味无趣"感会更严重。
这种乏味无趣感主要来源于游戏后期的多结局。游戏中大分支无非几个，待你走过几乎所有大分支后，你就要再次探索小分支寻找多结局。在不停地重复跑图中，你会觉得旁白越来越哆嗦，游戏中的Meta味貌似越来越淡，正因如此，我认为游戏在后期多结局中没有给予玩家足够的Meta类正反馈支持，每个结局都不足以让人信服，几乎所有结局都不知所云。
讽刺，哲理，啥啊这都是些啥?
我自己本身无法理解本作想表达的东西，就看了看别人的评测。很多评测中都对本作想表达出来的东西大为赞扬，但我并不这么觉得。
以下这些例子是我看了之后觉得在游戏中有迹可循的,极有可能是作者想说的东西,并且附上我的观点。
有些评测说：“我们的一举一动都被这个游戏把玩着，所以打开游戏的时候你就输了。”
那按理来说《咒回》开头五条悟应该把虎杖杀了的，按理来说《间谍过家家》中男主开头应该直接把阿尼亚干掉,《动物井》开头栗子头就应该被松鼠吃了。
呵呵。
哦对了,《史丹利的寓言》这个游戏就不应该存在，它不存在玩家不就不会点进去了么。
再举个例子：“这是一个讽刺所有游戏的游戏。”
很好地呼应了张雪峰的观点：建议大家不要选新闻学，因为新闻学谁都能干。一股吃着碗里砸锅里的味道。
如果具体地深究这个例子的话，游戏想说的是我们被其他游戏 “mind control”了，朝着游戏作者预定的方向前进。
怎么了?这有什么错吗?我跟着游戏教程走有问题吗?游戏告诉你怎么做，让你走到某个剧情的关键节点难不成是什么"劣币"?这个例子说的没错，我也觉得游戏中有点这个意思，但是我不太能理解作者到底在想什么。
最后一个例子：“左门和右门，一个是循规捣矩，一个是自由。”
说的很对，但是游戏中有Meta类元素在的话，我认为这个寓意就应该不止于史丹利本身了，这个说法我觉得还是有点表层。
总的来说，我对本作能否能称之为“Parable”持怀疑态度，我觉得本作要么就是哲理本身没那么深层，要么就是表达的过于深刻以至于常人无法理解(我更倾向于前者)。
先别着急否定我的结论，也许你可以多想想本作到底表达了什么，以及这些是否“正常”且“合理”。或者本作可能根本就没表达哲理，只是作者个人意识的一种体现.
在本作的New content，旁白显得...嗯....略微纸张。
我认为这里开发者是有点问题的，这些内容将本就不明晰的立意进一步扰乱。
在这些新内容中，旁白甚至“攻击”了那些打差评的玩家，我不作表态，但是如果你敢这样的话，你就得要接受别人开喷，对吧。新内容中不停地在抨击自己做的Ultra Deluxe，史丹利2中说话按钮和人偶显得非常...令人无语。
