门当户对

Hi,Tapper为游戏体验打分吧~

长评2 好评中评差评运行稳定性9 玩法设计3 音效音乐1

游戏仅提供了从个人角度进行的实验过程，数据与结果，没有从上帝视角展示参与者心理变化以及整体配对趋势，更没有对实验目的与结论的提示和解释。
即使是经济学家也会一头雾水吧_(:зゝ∠)_
然后我去查了"门当户对"实验，豁然开朗。
[不希望是这样的]
请继续更新吧，会是个好游戏的。
[存在点了确认不动的情况，退出重进就好了]

官方凛枭 : 是的，之后更新会加入针对选择情况进行分析说明的

1不联网可玩
2最近很火（？）的学科类游戏
3这个实验我以前看过...不过人家是按分数相乘来发奖金的哈哈哈。因为大家都不知道自己的分数而知道别人的分数，所以分高的人总是聚齐了很多人，而分数低的很少有人青睐。于是分高的人知道自己价值高就开始挑三拣四，而分低的人也知道自己价值不高于是随便找个凑合。最后的结果大概就是大部分中等分数段的人凑在一起，而部分分高的由于挑三拣四使得中等分数段配对的差不多而只能和低分段凑合了
4不了解这个游戏最后做个数值评价有什么用...
5其实不论你什么分数，选择5以下数字都是会一次性成功的其他的抱有一定的风险
6其实这个游戏不论是学术还是游玩性都存在很明显的不足之处。很抱歉让制作者失望了
以上
（有任何不符请在评论中提出）

脉脉千言 : 我选择了1为什么失败了，1也表示对我的表现非常满意，但是拒绝了我

游戏的开头就提示玩家，你面前是100位择偶标准相同的“恋爱对象”。
是的，像产品一样的对象，评分代表着产品的质量。
而游戏没有明示的一点是有101位有相同择偶标准的人，意思是对这一百个拥有相同价值观世界观的人来说，你也是陈列在货柜里、明码标价、可供选择的。
1对100的评分尚且如此，50对50的评分标准是什么？是社会普遍认同的择偶标准，像极了市场估价。仔细想想无非是颜值资产之类的。是啊，游戏本来的名字就叫门当户对，而不是择偶之类的爱情游戏，旨在利用自身优势实现利益的最大化。婚姻什么的，不过是工具罢了，相互利用才是爱情的本质。
但游戏自诩为恋爱游戏，有些超出实验的范围，也违背了实验的理想化环境，颇降低了实验的讽刺意义。

官方凛枭 : 你的阅读理解......101位相同择偶标准的人？？多出来的你是算了“你”么？评分标准有说明是按照“你”的择偶标准来的，不是什么社会普遍认同；所以后面那几句都有偏差就不多说啥了；最后，我在哪儿说了这是恋爱游戏了么....我记错了写错了？我只记得、看到我写的是这是一个根据实验改的小游戏来着；至于什么理想化环境、讽刺意义的，个人理解不同吧