偏见

Hi,Tapper为游戏体验打分吧~

长评23 游戏时长 1h+好评中评差评有趣好玩161 画面优秀18 设定独特13 玩法设计52 运行稳定性40 UI设计11 画面视觉9 操作体验5 音效音乐4 故事情节2

玩过

单论游戏，五星是可以给的，流畅简洁的画面，轻松的话语，都让人心生好感
但是，我可以给游戏五星，却要给开发商负分！！！！
明确的告诉大家！这个游戏！根本不是这个开发商做出来的！
有多少人知道？
这个开发商的两个好评颇多的小游戏《偏见》和《信任的进化》都不是他们做的
不论作品，简介，根本就没有提到过原作者，好吧，这么说不严谨，他们只是模糊的，含糊其辞的说了一下，有多少人知道原作者是谁？
也没有认真声明过呢
差评。
我承认我确实有些不理智，这是我的缺点。
开发商现在也悔改了，但是5星还是不太可能。
3星。

玩过

我很少会去写评价，这次我是忍不住写了出来（＾ω＾），将从开始到现在玩的这些游戏放在一起对比了一下，总结下来就可以发现这不仅仅只是一个因娱乐而制作的游戏，而是在其中走的每一步都有它的意义。把这些小的细节结合起来成为的整体，反应出社会现象，也是引人深思的。很棒！

官方火树游戏 : 嗯嗯。但是很少有人能这样感觉到

玩过

提一些想法
1.目前有两种图形，黄三角和蓝四边形。可以考虑增加一种或两种图形，例如圆形和五角星等。放到现实社会就类似于第三方出面调解。
2.个人认为并不是每一种图形都有相同的宽容度。可能是小黄脸很宽容，33%就能安定下来，而小蓝脸不够宽容，66%可能还会存在偏见。放到现实社会，可能就是A对B很宽容了，B却仍然对A有偏见的那种。
个人认为这里还有很大的空间，值得官方考虑和完善☺

游戏时长 9 分钟后评价

这是一个轻交互的游戏，本身并没有什么难度，耗时也很短，还有一个个实验相关的每日挑战(每天零点更新)，这个工作室还有一个类似的叫《信任的进化》的游戏，也同样是用博弈论等证明探索人性，是很值得一玩的游戏，附带一提，个人觉得前作更为优秀。
回到正题，在这个游戏里，玩家所需要做的，就只是跟着游戏的指示，一步步地在设置的实验环境里面，完成实验，然后再得出制作者希望你能信服的结论就可以了，当然，也不是那么玄乎和虚假的结论，而是确确实实存在着的哲理，是制作者希望我们能铭记于心，并且将它传播出去的道理：
“偏见会导致整个社会动荡不安，但偏见却是不可能完全消弭的。
积极面对偏见，会让社会得到更大的进步。
对欺诈之人心生偏见，也许会令其改邪归正。
对贪婪之人心生偏见，也许会令其知足常乐。
对懒惰之人心生偏见，也许会令其积极勤奋。
种族、性别、出身等因素经常会导致一些偏见，对于这些，我们则应更加包容，才能让生存的社会安稳和谐，更加美好。”
感谢制作者的用心，一定...会让一个世界变得温和那么一点的。

玩过

思路延续前作，新奇的体验依旧令人着迷。不过无论是从外观还是内容都还有很大的提升空间，玩过之后觉得制作有些仓促。看到评论里有朋友说太短了，我倒觉得短不是问题，短小精悍依旧能给人留下很深的印象，而这款游戏像块璞玉，还有很多值得细致雕琢的地方，潜力很大。

玩过

刚刚下载看到越来越多人对社会科学感兴趣很开心先码个五星
稍微研究过game theory和decision making的同学应该不难看出，信任的进化那个游戏之所以可以调理清晰又出彩，很大程度得益于Axelrod的著作”Evolution of Cooperation”。它系统地讨论了Axelrod提出的iterated prisoner’s dilemma simulation和其后续模拟实验，以及其中许多参与者贡献的方案（以Anatol Rapoport提交的tit-for-tat最为出名）
博弈论有一个已经建立相对完善、数学模型清晰的系统，不论对于文科生还是理科生，只要通过逻辑或者数值角度领域get到了点，就能产生灵光一现的感觉：“哦！原来是这回事！” 而信任的进化采用了一个步调合适、循序渐进的方式，由浅入深，从最基本的(strictly) dominant strategy到infinitely repeated game，结合selection process和不同的starting population，最终完整地表述了reciprocity在理论（映射到现实）中的体现。
而偏见这个东西，恰恰是不逻辑不理性的（这也正是它让人着迷的地方）。经济学（包括博弈论）自古以来都是建立在绝对理性的假设之上，相比较研究有血有肉的homo sapiens，更多是探讨homo economicus，或者说冷酷无情绝对理性的经济人的行为。上世纪起，从Daniel Kahneman开始，一个叫做行为经济学(behavioral economics)的学科开始兴起；这一学科结合了经典的理性模型假设和来自心理学的人类感性（例如偏见等其他人类的“不完美”），试图建立更加全面的模型，更符合现实地解释人类的行为。
尽管时至现今，行为经济学逐渐受到越来越多的关注，更多学者投身到这一领域中进行研究，甚至今年的诺贝尔经济学奖得主正是著名行为经济学家Richard Thaler，可古话说得好，不识庐山真面目，只因身在此山中，擅长快速理解简化模型的人类，并不能很好地认识自己难以控制以及模型化的感性。事实上，很多人认为自己的行为和所做的决定是百分之百受自己意识（理性）所控制的（overconfidence is another important concept in behavioral economics as well :），因此很多被实验证据证明的现象，在人们看来是难以理解甚至不可思议的。
尽管我还没有亲自体验这款游戏，但我相信，大部分玩家们的失落和困惑并不是因为游戏的品质或者是个人的理解能力，而是偏见这一概念（或者说主题）本来就是模糊又朦胧，藏在我们负责自主复杂思考的额叶难以触及的杏仁核深处吧。
P.S. 而我未尝亲身体验，就妄然写出的评论，又何尝不是一种偏见呢( ･᷄ὢ･᷅ )

崩坏星穹铁道

: 大佬(ﾟ⊿ﾟ)ﾂ

游戏时长 21 分钟后评价

偏见的长度显然没有信任长，推理过程也略为简单，存在一些问题，例如没有偏见的人为什么不能移动？如果偏见强的与偏见弱的混在一起会怎样？人群为什么只有两类？
最大的问题在于，七彩区域那一段。社会的进步是由于偏见引起的吗？
在我看来，这一阶段要模拟的社会有两个趋势，一是由发展的愿望带来的进步的趋势，由玩家的操作体现，二是由偏见带来的群体分化的趋势，由系统计算不满体现。当高偏见时，这个模拟条件下得到的结论大致是正确的。但当低偏见时，玩家无法移动无不满的图形，这意味着无偏见的人会失去前进的能力，这是真实的吗？我想不见得。
当模拟条件不再与现实对应，结果就是其难以让人认同这种模拟的真实性，甚至误导社会观念，其价值也就大打折扣。

看看有趣好玩的人是怎么评价的

游戏时长 18 分钟后评价

找到了［信任的进化］的同类!!x
这次是只有简单的小三角和小方块，但却一下子明白了很多。
我们总说着不要带有色眼镜不要有歧视不要有偏见。但同时我们也明白是希望他人认可的那份心思让我们更加有动力前进。
偏见没有了的时候，大家都没有了动力。这样的事情是我从来没有想到过的，总觉得没有偏见的世界才是最美好的。
这让我想到了小马宝莉里夺取可爱标志强制平等的那集，也许人人不带偏见之后反倒不是最好的了。没有了动力，没有了个性，世界都变成了灰色。
超喜欢这个系列，总让我明白一些原本从未去思考过的方面。
那就带着一点点的偏见，和好多的包容，一起走下去吧!!

游戏时长 2 分钟后评价

在我看来，这个游戏是对于尺蠖效应的不完全反映。在宪〇运行下正尺蠖效应使得社会在族群的推拉下伸缩前进，而〇政失灵下负尺蠖效应使得社会在族群的撕扯下张驰后退。这是因为在〇政运行时，选民的群体认同建立在阶级政治上；而在宪〇失灵时，选民的群体认同建立于身份政治上。阶级地位是后天形成且不断更易的，但身份地位是先天赋予而难以改变的。在阶级力量对比的改变下产生左右轮替，这种改变由于阶级地位的不断更易而可逆，宪〇得以长存；相反在身份力量对比的改变下产生多数专政，这种改变由于身份认同的难以改变而不可逆，〇政因而毁灭。结果常常是Hitler式的，或逆Hitler式的。今天的欧美便深陷其中，不能不说是一种宪〇危机下的负尺蠖效应。
在游戏中，“圆”和“方”是两种无交集，甚至于对立的群体认同。如果这种认同建立于经济条件，那么圆和方在不断转化中，终究能达成一种平衡。但可惜的是，我们看到游戏中的圆和方是固定的，这就意味其建立于种族，性别，信仰等难以改变的条件，那么作者是否考虑过在一张大小有限的纸上，数量比固定而从数学上便不可能形成平衡的圆方如何达成平衡，或者说在一个生存空间有限的地域，两个力量比固定而从客观上便不可能形成共处的群体如何达成共处呢？答案是肯定的，作者以一种“忍耐阈值”来解决这个问题。但不禁让人发问，在现实中真的有这个可以轻松调节的阈值吗？作者又给出了答案，用爱和包容。
因此游戏最后还是归向了用爱解决一切的电影式结局，而没有给出结构性的解决方案，不得不说是一种遗憾。当然，一千个读者心中有一千个哈姆雷特，这只是我对这个游戏的一种视角。

用户moonfcat 万花丛中过

万花丛中过

: 袜好强

游戏时长 9 分钟后评价

游戏作为“第九艺术”，不仅仅是用来娱乐的。
在游戏中，可以体会到人身上最麻烦的东西——偏见。偏见是一种判断，有判断才能获得不同的信息。合理的偏见可以促进社会的发展，过多的偏见则会引起社会的动乱。这就是这款游戏要表达的。
我只进行了主线游戏，游戏的内容很简单。却能带给人无价的智慧。
最简单的却能最深刻，这就是哲学。这就是智慧。