腾讯用两场历时5年的官司，探到了抄袭的边界

2022/09/134.5 万浏览综合

关于游戏抄袭的话题，多年来一直都没有断过。

最近「英雄联盟」和「王者荣耀」分别起诉「英雄血战」抄袭侵权的二审宣判，在法律层面如何界定MOBA类游戏抄袭，给我们带来了不少新的参考。

据悉，广州知识产权法院（下称广知法院）分别对「英雄血战」抄袭「英雄联盟」、「英雄血战」抄袭「王者荣耀」给出了不同判决。

2022年6月，广知法院二审（终审）裁定，「英雄血战」的游戏缩略图及场景图均不构成对「英雄联盟」的实质性抄袭，并且不构成不正当竞争。

2022年9月，广知法院二审裁定，「英雄血战」的游戏缩略图及场景图与「王者荣耀」游戏地图构成实质性相似，构成侵权。

值得注意的，这一前一后、一胜一负的审理裁定，都是围绕“游戏缩略图及场景图有没有抄袭”展开的。那么，界定抄袭的必要条件到底是什么？

01不同结果下的细节差异

不管是「英雄联盟」还是「王者荣耀」，告「英雄血战」抄袭的重点都没有放在英雄外形与技能设计上，而是选择集火游戏缩略图（即小地图）和游戏里的场景布局细节。

在2019年「英雄联盟」诉讼案的一审判决中，广州市天河区人民法院认定「英雄血战」的小地图、5个游戏场景对「英雄联盟」构成了实质性的抄袭。

但在2022年6月的二审中，广知法院认定「英雄血战」和「英雄联盟」的小地图在防御塔、水晶、大小龙、野怪等游戏元素的表达上存在明显差异，野区内障碍物的位置布局及形状亦存在较大差异。所以对一审结果进行了改判，驳回了腾讯的全部诉讼请求。

而在「王者荣耀」诉讼案的一审和二审中，均认定游戏小地图、36个游戏场景构成了抄袭。

2022年9月，广知法院二审认为，「英雄血战」和「王者荣耀」除了在野区、障碍物和防御塔采用基本相同的背景颜色之外，野区的整体布局，障碍物开口方向、形状、数量、相对位置，防御塔的数量和位置，大小龙的位置，河流与野区、障碍物主要要素的结构和布局均基本相同，二者构成实质性相似。

因此二审认定「英雄血战」地图与「王者荣耀」相似度高构成侵权。

简单来说就是，「英雄血战」的小地图和场景设计，与「英雄联盟」相似度不高，而与「王者荣耀」则是高度相似——法院对“抄袭”的界定以整体构图和地图布局为主，认为这才是需要保护的关键。02两场官司的意义

和腾讯打官司的游戏有很多，但「英雄血战」为MOBA类游戏抄袭纠纷带来的参考意义，较之以往有着更大的不同和突破。

最初外界以为纠纷是英雄相似度

「英雄血战」和「英雄联盟」的官司，成为了国内首个MOBA游戏侵权案二审改判的案例，让MOBA游戏公有领域和通用设计的界定标准有了进一步清晰。

广知法院在二审中，认为MOBA游戏创作的公有领域不仅仅是“三条路，中路与河道交叉”，还包括对抗阵营的红色与蓝色、水晶防御塔、野区的标识，圆框头像和箭头等元素，都不属于某框游戏的独创内容。

MOBA地图的公有领域

而和「王者荣耀」的官司，则成为首个游戏地图维权获终审胜诉判决的案例，充分体现了“著作权只保护表达形式，不保护思想”这一法律原则。

结合两场官司的结果，不难看出今后国内MOBA游戏的地图设计，将成为各家厂商的关注重点。广知法院认为MOBA游戏的小地图整体色彩搭配，对线路与河道的线条、形状设计，野区内障碍物的形状与布局，野怪、水晶门牙塔、防御塔的形状等，体现了作者有个性化的选择和判断，具有一定的独创性。并且场景在整体造型及内部构成的色彩、形状、布局上具有审美意义，属于受法律保护的美术表达。

值得一提的是，「英雄血战」在市场中败退更大原因出在游戏自身的品质上。在2017年到2018年期间，「英雄血战」曾大力推广过，甚至还重金买下了美国超级碗的广告。但从数据来看，不管是在国内还是国外，这款游戏都没有留住太多玩家。

「英雄血战」在美国iOS畅销榜的表现

03抄袭维权的高门槛

实际上，从中国裁判文书网可以查到，腾讯早在2017年就向「英雄血战」发起诉讼了。打了整整5年官司，最终「英雄联盟」没告赢，「王者荣耀」赢了但只获得总共250万的赔偿。这一点让我们看到，比抄袭更可怕的是漫长的维权流程。对于大厂而言，维持一个庞大的法务团队去打动则数年的“持久战”，是必要且可以承受的。虽然游戏维权的相关法律在不断成熟，但对于一些小公司而言，这种维权的成本实在过于高昂。另外「英雄联盟」起诉「英雄血战」二审败诉的案例，也表明了法律对抄袭的判定秉持着非常严谨的态度。在游戏出生点等场景相似的前提下，判决中提到不能因为出生点地图的整体构图相似，而部分元素存在明显差异的情况下就认定为“抄袭”。