只赔钱不侵权？《迷你世界》和《我的世界》的官司到底谁赢了

精华修改于2023/05/305.7 万浏览综合

《迷你世界》被网易《我的世界》状告“著作权侵权”和“不正当竞争纠纷“，一审判决赔偿2100多万，《迷你世界》继续上诉，如今终审判决发布，赔偿翻倍！赔偿金额被提高到了5000万！刷新了国内迄今为止游戏侵权赔偿的最高记录。

然而更离谱的来了：网易和迷你玩前后脚纷纷发布公告，通报终审判决，双方的公告字里行间透露着“自己赢了”。《迷你世界》的公告，赔偿网易5000万只字不提，只强调广东省高院认定其未侵犯《我的世界》游戏整体画面的著作权，游戏未来还会正常运营。而《我的世界》这边直接转发了广东省高院的微博，并表示“这是属于每一位冒险家的胜利！”

《迷你世界》公告

《我的世界》公告

只看两边的公告的话，还以为两家公司都打赢了，这波难道是双赢？

从终审结果来看，网易似乎是赢了，法院认定深圳迷你玩公司构成不正当竞争，判令其删除游戏中230个侵权元素，并赔偿网易公司5000万元。

但是网易真的打赢了吗？

如果你只看了网上的报道，会忽略了一个关键的细节：网易告迷你玩，是包含了“著作权侵权”和“不正当竞争纠纷”两件事的。但在最终的判决中，只有“不正当竞争”成立，法院驳回了网易关于“著作权侵权”的诉求。

广东省高级人民法院公众号文章

也就是说，网易拿了5000万赔偿，《迷你世界》删除游戏中230个侵权元素，但网易要求的《迷你世界》停止运营的诉求，法院给驳回了。

一句话：《迷你世界》将会继续运营。

你可能会好奇，《迷你世界》虽然画面和《我的世界》不同，但是玩法的模仿超出合理限度是法院认可的事实，为什么“著作权侵权”不成立呢？

来源：判决书原文

更重要的是，明明一审判决已经认定著作权侵权，怎么到了终审却被推翻了？

不构成“著作权侵权”等同于“不构成抄袭”吗？

在仔细读完了166页长达8万字的终审判决书之后，我们终于找到了答案。

1、为什么《迷你世界》没有被判侵犯著作权

这是本案中最复杂的一个问题，也是只看了媒体报道，没有看判决书原文的玩家，最容易误解的一个问题。

我国的著作权法是在1990年通过，彼时还没有把电子游戏列入其中。

如果游戏通过著作权法维权，只能把游戏认定为类电作品，即以类似摄制电影的方法创作的作品，这样才能算受我国著作权法保护的作品形式。

但是把游戏认定为“类电作品”来保护，那就是只有游戏的画面才在被保护的范畴，毕竟，电影是没有“玩法”一说的。

我们经常听到“游戏玩法不受著作权保护”这个其实不太准确的说法，就是这么来的，不过在本案中，《我的世界》受著作权法保护的部分，确实只有游戏画面。

二审法院认定侵权与否的关键在于“《迷你世界》是否侵害《我的世界》游戏画面著作权 ”。

这句话说出来之后，你已经能猜到答案了。那要是聊画面侵不侵权的话，《迷你世界》可就支棱起来了，判决书中这样写道：“《迷你世界》“美味蛋糕”与《我的世界》“蛋糕”相比，两者在美术形象上存在较大差异“

左：《迷你世界》右：《我的世界》

“《我的世界》游戏画面偏暗、色温偏冷，整体呈现像素方块的风格；《迷你世界》游戏画面明亮、色温偏暖，整体呈现卡通可爱的风格。”

左：《迷你世界》右：《我的世界》

“综合来看，两款游戏整体画面不构成实质性相似。”“综上，迷你玩公司未侵犯网易公司对《我的世界》游戏整体画面享有的著作权。一审法院相关认定有误，本院依法予以纠正。”

是不是感觉非常不合理？您先别急，判决书给出了法官这样判的依据：

“将游戏整体画面认定为类电作品是对游戏提供整体保护的“权宜之计”，但若试图一并通过游戏画面著作权来保护玩法规则，则难免“鞭长莫及”。游戏玩法规则作为一种智力成果，在一定条件下具有在法律上保护的价值，但并非只能在著作权法视野下寻求保护路径。我国著作权法在作品类型、权利边界、侵权比对等方面设定了体系化的基本规范，视听作品只能在自身逻辑运行框架内发挥调节功能，不能指望由其“包打一切”。若任意将内容要素替代画面表达进行比对，系以视听作品之名，行其他作品之实，可能破坏司法裁判的逻辑自洽性，实不可取。”

直白了说，就是把游戏整体画面认定为类电作品是对游戏提供整体保护的“权宜之计”，并不能一劳永逸地解决问题，如果把这种保护扩大到游戏画面以外的范围，比如玩法，可能破坏司法裁判的逻辑自洽性。

从这个角度来看，很多玩家是赞同法院的判决依据的，因为这其实是个“程序正义”的问题，就算你是占理的，也得用符合法律规范的方式来维权。那么这个“符合法律规范的方式”有没有呢？

这就引出了下一个问题。

2、不正当竞争赔偿又是怎么回事？

既然迷你世界没侵犯著作权，法院为什么又要求它“删改230个侵权元素”并赔偿网易公司5000万元呢？