所以，从原作者的角度来看，ai写得如何？

我给ai的要求是：模仿我的文章的参考风格，写一篇关于虚拟城市曙光之城的分析文，发的成品是基于ai给的大纲样文扩写后的结果。

我的感觉是，第一眼看过去，完成度还算合格。当然对文章风格这个东西的理解有很多角度，而且这是一个很宽泛很模糊的要求，我觉得在主题把握和逻辑组织上，ai在模仿我的原文章上确实有些东西把握得不错。从主题把握来说，对曙光之城的分析从经济，文化，权力的斗争与抵抗，这些确实是社会理论比较典型的话题。从逻辑组织来说，矛盾的内生性，二元对立的范畴，对立统一，动态发展这些比较虚的，比较抽象的概念，它把握得还不错，而且贯穿全文。这些东西我没有在提示词里写这些细致要求的，这些东西确实是它自己模仿出来的，甚至我让它分析写作思路和模仿思路的时候，ai并没有强调这一点。

那再聊聊ai模仿我的原文章不足的一些地方：一个是语言的打磨还比较粗糙，ai在分析的时候提到我的原文章喜欢用复杂句式，它认为自己在写作的时候也有注意这一点。但我如果对一篇评论去精修的话，除了可能用一些文学性的比喻词汇掺杂在分析之外，一般会注重句式的排比和对仗工整，我觉得ai写的这篇曙光之城的文章是没有抓住这一点的。第二个的话，ai这篇虚构的分析文的结构其实挺八股的，就是仔细去拆它每一个子标题的文章论证结构，其实是模板化的，当然套模板写东西，人类写手也会如此。就成品来说，ai写的这篇文章还是太工整了，没有灵动的变化。第三个问题还是，细节不行，特别是结合例子论证观点这块做得比较糟糕。因为我的原文算是史论结合，也就是说有一个观点，然后剧情里的细节和论证分析杂糅在一起。本来就是虚构性的城市，例子的阐述的自由度本来应该更大，每个字主题也给了ai1000字的长度，但ai都是在枚举例子，而不是分析例子，就都是笼统概括地列举现象，缺乏深入的拆解。在讨论经济和权力的子主题还不是特别严重，在讲文化层面那一块，更严重了，就是在写假大空的车轱辘话，看不到具体的分析和例子的详细阐述。观点是抽象的，空泛的。第四个问题是 ，它的子主题之间在写作上没有相互关联。城市的不同层次的互动和相互影响，相互作用在分析中没有展现，这个在我的原文章算是有体现的，我在写作的时候也是有特别注意这一点的。ai没有做到这点，一个是本身对细节的分析不足，还有就是我的提示词和要求确实没有写得很详细，只是让它模仿风格。

抛开我的提示词和要求确实太模糊笼统的问题，总的来说，ai写的算是工整，但是细节不行