作为一个重氪、2904天老玩家，想对鲜芋说些话

（1）游戏公司的行为需遵循合同法的相关规定。当玩家购买虚拟物品时，实际上是在与游戏公司签订一份电子合同，该合同通常会通过用户协议的形式体现。如果用户协议中明确规定了游戏公司有权单方面调整或更改游戏中道具的功能，则这种行为可能被视为合法操作。然而，若未提前告知此类条款或将此条款隐藏于冗长复杂的协议之中而未能引起消费者注意，则可能会被认定为不公平交易行为。

（2）擅自改变已经销售出去的产品特性无疑破坏了消费者的信任关系。对于许多玩家来说，这些数字化资产不仅仅是娱乐工具，更承载着个人情感价值甚至经济投入。因此随意削弱装备效果不仅损害用户体验满意度，还可能导致社区氛围恶化以及品牌忠诚度下降等问题发生。

（3）虽然理论上可以通过更新版本来优化整体平衡性设计从而间接影响个别项目数值表现，但如果频繁利用这种方式针对特定群体利益作出不利调整，则容易引发争议并遭到抵制反应。这违背了一个健康生态系统应该追求公平竞争原则的精神实质所在——即让每位参与者都能在一个相对稳定且可预测环境下享受乐趣而不必担心自己辛苦积累成果随时面临贬值风险的情况出现。

（4）这种情况长期以往会造成两个方面的负面影响:首先是现有活跃用户的流失率增加，包括像我一样的老玩家，因为他们觉得自己的付出得不到应有的回报；然后是潜在新加入者的减少，因为看到这样的情况后会对整个平台环境失去信心不愿意再冒险投资进去体验未知结果的东西

（1）心理预期违背效应。大多数玩家倾向于认为自己支付费用后获得的产品特性应保持恒定不变。一旦发现所拥有的装备属性遭到削减甚至移除，容易产生强烈的失望情绪乃至愤怒反应。此现象源于认知失调理论——个体试图维持内部信念一致性，遭遇矛盾信息刺激会产生不适感，就实际后果而言，突然间改变某些长时间默认的机制（例如这次的嘲讽机制），必然会引起部分资深成员强烈的不满情绪。一方面是因为他们在过去花费大量时间精力甚至是金钱才得以获取那些珍贵资源;另一方面则由于现在看来当初所做的决策似乎变得毫无意义或者说性价比极低了—毕竟按照当前标准重新衡量的话也许根本就不值得去尝试获得它们。

（2）社区氛围恶化风险。单方面的强制性变动往往会激化网络社群内的对立情绪。原本和谐互助的游戏环境可能会因部分成员表达不满而变得紧张分裂。特别是对于那些高度依赖互动体验的多人在线游戏而言，这样的转变尤为危险 ，三国演义：吞噬无界这款游戏就是如此。

（1）明确告知义务

根据《中华人民共和国民法典》第四百九十六条规定，采用格式条款订立合同的一方应当以合理方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款。这意味着游戏公司若要修改用户协议，必须明确向用户展示修改内容，并确保用户能够充分理解其中的变化及其影响。此外，《中华人民共和国电子商务法》第十九条规定：“电子商务经营者搭售商品或者服务, 应当以显著方式提请消费者注意。”这意味着即使存在允许变更的条款，在执行前也应当采取合理措施通知到每一位受影响的客户，并给予他们充分的时间考虑是否接受新的条件，然而这次官方的做法很明显是先斩后奏，并没有考虑用户想法

（2） 修改程序合法性

游戏公司应在用户协议中预先设定有关修改权限的条款，包括但不限于修改频率、生效时间以及通知方式等内容。如果没有事先约定或超出约定范围，则可能构成违约行为。例如，《消费者权益保护法》第八条指出，消费者享有知悉其购买、使用的商品或接受的服务的真实情况的权利。

3. 公平原则的应用

任何修改均不应违反公平交易的基本原则。如果修改导致用户核心利益受损（如虚拟财产贬值、关键功能受限），则需提供合理的补偿措施。此外，《网络出版服务管理规定》第二十七条强调了网络游戏运营者不得擅自终止服务或损害用户合法权益的要求，而这次的论坛删帖很明显侵害了用户的话语权。

为了减轻上述不良后果的发生概率，可以从以下几个方面着手改善：（1）透明沟通策略: 提前公布施行的重大规则机制详情，并予以论坛或其他投票方式，给玩家一定比例的选择权（例如玩家的选择占7层，策划的选择占3层），并给予充足缓冲期让用户适应即将到来的变化。（2）补偿机制设立: 对受到影响较大的群体提供适当形式的利益弥补措施，比如这次更改影响的更多是守卫80层以上的玩家，而相应的补偿和装备调整根本不能对症下药。（3）动态平衡调控框架搭建: 构建一套灵活可调适性强的算法模型用于实时监测各项统计数据表现状况，据此自动微调各要素间相互作用关系直至达到理想状态为止 ，例如这次的调整是在活动内，而且没有经过测试就上线，对于通关难度调整前后难度是相差非常大的，我是否可以理解为设计的守卫战难度都是根据之前默许的嘲讽机制进行设计的？是否需要同步调整守卫战的难度？我作为一名通关100的玩家来说可以很明显体验到前后难度的差距。