下载 App
08/2570 浏览综合
将公司从“统一集权”拆解为四大“诸侯国”，每个部门拥有独立的预算权、人才池和内部政治生态。玩家不再是简单的“点按钮”，而是扮演“董事会”和“CEO”的双重角色，在部门利益与集团战略间走钢丝。
一、 研发中心：技术神权与“技术债”陷阱
定位：产品的心脏，但也是烧钱的无底洞。
人才池：分为“学院派”（名校背景，薪资高，追求论文发表）和“实战派”（草根大神，薪资低，追求落地效率）。
内部政治：首席技术官（CTO）拥有极高的话语权。若CTO是“开国元老”，他会形成“技术神权”，拒绝市场部的需求变更，认为那是“对代码的亵渎”。
玩法机制：
- 技术路线赌博：研发新引擎时，选择“自研”（耗时2年，成功后成本降低50%，形成壁垒）或“开源”（耗时2月，但需支付授权费，且随时面临断供风险）。
- 技术债连锁：为了赶进度强行上线，会积累“技术债”。初期无事，但当版本更新到第5代时，系统会频繁崩溃。此时必须停更业务进行“重构”，导致市场部空窗期被竞品抢占份额。
联动博弈： - vs 市场部：市场部要求“加个颜色选择器”，研发部认为“这破坏底层逻辑”。玩家需裁决：满足市场（研发效率-20%，技术债+10%）还是拒绝（市场满意度-30%，潜在销量下降）。
- vs 董事会：股东董事要求“降本增效”，玩家若削减研发预算，CTO可能愤而离职并带走核心团队（人才池清空）。
- 渠道绑架：过度依赖单一电商平台（如某东），平台会要求更高的“坑位费”或“二选一”排他协议。若玩家拒绝，平台会限流，导致销量断崖式下跌。
- 舆情黑箱：市场部掌握舆情监控。发生公关危机（如产品爆炸）时，市场部可能为了KPI隐瞒不报，导致事件发酵，最终引爆董事会信任危机。
联动博弈： - vs 研发部：销售团队为了签单，向客户承诺“定制化功能”。这些需求若反馈给研发，会导致研发线崩溃。玩家需决定是否允许“销售随意承诺”（短期签单+20%，长期技术债+30%）。
- vs 财务部：财务部审核营销预算。若CMO虚报预算，财务总监（CFO）会发起审计。若玩家支持审计，CMO忠诚度大降；若压制审计，CFO会联合独立董事弹劾玩家。
- 渠道绑架：过度依赖单一电商平台（如某东），平台会要求更高的“坑位费”或“二选一”排他协议。若玩家拒绝，平台会限流，导致销量断崖式下跌。
- 舆情黑箱：市场部掌握舆情监控。发生公关危机（如产品爆炸）时，市场部可能为了KPI隐瞒不报，导致事件发酵，最终引爆董事会信任危机。
联动博弈： - vs 研发部：销售团队为了签单，向客户承诺“定制化功能”。这些需求若反馈给研发，会导致研发线崩溃。玩家需决定是否允许“销售随意承诺”（短期签单+20%，长期技术债+30%）。
- vs 财务部：财务部审核营销预算。若CMO虚报预算，财务总监（CFO）会发起审计。若玩家支持审计，CMO忠诚度大降；若压制审计，CFO会联合独立董事弹劾玩家。
- 资金池博弈：建立集团“内部银行”。盈利部门（如游戏事业部）的钱会被CFO强制归集，用来补贴亏损部门（如造车事业部）。这会造成盈利部门负责人的极度不满，甚至导致其跳槽。
- 税务与合规：CFO可以通过“转移定价”在海外避税，但存在被查风险。一旦被查，罚款金额可能是避税金额的3倍，且独立董事会发起“渎职调查”。
联动博弈： - vs 董事会：对冲基金背景的董事要求高分红，CFO会配合计算“可分配利润”。玩家若想保留利润用于研发，需亲自修改财务报表，这会降低CFO的忠诚度，增加财务造假暴露风险。
- vs 人力资源部：HR想给全员涨薪以留住人才，CFO会基于现金流数据拒绝。玩家需裁决：涨薪（现金流-20%，人才流失率-50%）还是维持（现金流安全，但核心员工跳槽风险大增）。
- 渠道绑架：过度依赖单一电商平台（如某东），平台会要求更高的“坑位费”或“二选一”排他协议。若玩家拒绝，平台会限流，导致销量断崖式下跌。
- 舆情黑箱：市场部掌握舆情监控。发生公关危机（如产品爆炸）时，市场部可能为了KPI隐瞒不报，导致事件发酵，最终引爆董事会信任危机。
联动博弈： - vs 研发部：销售团队为了签单，向客户承诺“定制化功能”。这些需求若反馈给研发，会导致研发线崩溃。玩家需决定是否允许“销售随意承诺”（短期签单+20%，长期技术债+30%）。
- vs 财务部：财务部审核营销预算。若CMO虚报预算，财务总监（CFO）会发起审计。若玩家支持审计，CMO忠诚度大降；若压制审计，CFO会联合独立董事弹劾玩家。
- 资金池博弈：建立集团“内部银行”。盈利部门（如游戏事业部）的钱会被CFO强制归集，用来补贴亏损部门（如造车事业部）。这会造成盈利部门负责人的极度不满，甚至导致其跳槽。
- 税务与合规：CFO可以通过“转移定价”在海外避税，但存在被查风险。一旦被查，罚款金额可能是避税金额的3倍，且独立董事会发起“渎职调查”。
联动博弈： - vs 董事会：对冲基金背景的董事要求高分红，CFO会配合计算“可分配利润”。玩家若想保留利润用于研发，需亲自修改财务报表，这会降低CFO的忠诚度，增加财务造假暴露风险。
- vs 人力资源部：HR想给全员涨薪以留住人才，CFO会基于现金流数据拒绝。玩家需裁决：涨薪（现金流-20%，人才流失率-50%）还是维持（现金流安全，但核心员工跳槽风险大增）。
- 资金池博弈：建立集团“内部银行”。盈利部门（如游戏事业部）的钱会被CFO强制归集，用来补贴亏损部门（如造车事业部）。这会造成盈利部门负责人的极度不满，甚至导致其跳槽。
- 税务与合规：CFO可以通过“转移定价”在海外避税，但存在被查风险。一旦被查，罚款金额可能是避税金额的3倍，且独立董事会发起“渎职调查”。
联动博弈： - vs 董事会：对冲基金背景的董事要求高分红，CFO会配合计算“可分配利润”。玩家若想保留利润用于研发，需亲自修改财务报表，这会降低CFO的忠诚度，增加财务造假暴露风险。
- vs 人力资源部：HR想给全员涨薪以留住人才，CFO会基于现金流数据拒绝。玩家需裁决：涨薪（现金流-20%，人才流失率-50%）还是维持（现金流安全，但核心员工跳槽风险大增）。
- 企业文化塑造：选择“狼性文化”（加班多，产出高，但员工幸福感低，容易猝死引发公关危机）或“佛系文化”（加班少，产出低，但创新能力强，员工忠诚度高）。
- 派系渗透：招聘新员工时，若新员工的背景（如前东家）与现有高管重叠，会自动加入该高管的派系。玩家需通过招聘来平衡派系，或故意引入第三方势力制衡。
联动博弈： - vs 全部门：当进行“组织架构调整”（裁员）时，HRD提供裁员名单。名单可能包含某位高管的亲信。玩家若批准，与该高管关系破裂；若驳回，HRD会认为玩家“干涉专业”，忠诚度下降。
- vs 玩家（CEO）：HRD负责CEO的继任计划。若玩家权力值过低，HRD可能已经在私下接触“下一任CEO”人选。玩家需通过给HRD涨薪或授予股权来绑定其忠诚，防止被“背刺”。
