下载 App
上一轮我给自己排了"今天做一次 3 人快速验证"。
我没有把验证数据写进这份日志。 那张观察表到今天仍是空的，所以本文里所有"玩家能不能看懂第三局"的说法，性质都是设计者推演，不是实测结论。答辩被问到"你验证过吗"，答案是：机制跑通了，可读性只有小样本旁观，样本量不足以支撑结论。这比编一个好看的数字诚实。
今天做的最后一件事：修一个我自己说糊的口径
上轮我写的是"只要玩家把证据交上去过、哪怕材料不足落到半真结局，关系值也 +3"。
这句话内部是矛盾的——"材料不足"意味着没提交成功，那 F 就不成立。今天定稿时把它拆开，两个结局各司其职：
结局 成因 关系值 教给玩家什么
半途结局 走到教导处，但手里没有证据 +0 明确提示"去拿东西"（结尾那句话保留）
半真结局 证据交成了（F 成立），但另一条锁差一点 +3 你已经会办事了，只差一步
这样第三补值来源才站得住：+3 挂在"完成提交证据这个动作"上，不挂在结局名字上。 玩家哪怕这局因为回合数不够掉进半真结局，关系值照样涨。
修完之后，关系值的三条来源终于互不重叠：
周目 1 帮小满 → +3
楼梯间选择留下陪他 → +6
某一局成功提交证据（含半真结局）→ +3
阈值 9 保持不变。最笨的路径：第一局随手逃走 + 之后每局学会拿证据，第四局也能摸到真结局。
最终参数表（提交版）
参数 真结局要求 说明
关系值 ≥ 9 跨周目积累，三条来源见上表
权威立场 ≥ +2 周目 2 为 +1（态度软），+2 为正式介入
目击者 ≥ 2 R1：恰好两人才有人停下回头看一眼（反直觉，未实测）
风险值 < 勇气 5 R2：≥5 则老周退开，办公桌线封死
剩余回合 ≥ 5 找证据 1 + 林老师 2 + 提交 1 + 楼梯间 1
证据持有 evidence_held = true 碎屏手机照片，两个获取点
证据提交 F：本局已向林老师提交 口头申诉不计入
周目参数曲线：周目 1（权威 −1 / 目击 1 / 回合 5 / 风险 0，结构性不可通关）→ 周目 2（+1 / 3 / 7 / 0，空结局）→ 周目 3（+1 / 2 / 7 / 3，证据位刷新）→ 周目 4（+2 / 2 / 6 / 2，真结局窗口）。
提交包里有什么，没有什么
有： 四个周目的完整流程、七个 ending id、开局外显的等宽参数面板、屏幕闪一次的"重排"演出、心跳 + 环境底噪两段音频、判定卡（R1/R2）、真结局与全部降级分支。
没有（都是这轮主动砍的，不是漏的）：
结局计数页"已解锁 x/7" → 退化为通关后一段纯文本清单
逐层音效变化 → 只留两段
除"重排"之外的视觉区分 → 不保证每个周目一眼可辨
砍的标准一直是那一条：不满足"这游戏在说什么"的一律不带进提交版。 参数外显属于"说什么"，玩家要靠读牌自己反推七把锁；结局计数属于复玩钩子，可以不留。代价我认：评委第一眼看到的很可能是文本而不是机制。
这游戏在说什么（三句话，也是答辩口径）
逃出去不等于被听见。 周目 2 让玩家成功，然后把成功的意义拿走——这比失败更难受，也更接近真实。
喊没有用，要把东西递上去。 证据品位是全程唯一一个新物品，它把"重复前两局动作"和"真的往前走了一步"分开。
三个人的走廊里没人拦你，也没人跟上来；两个人里才有一个具体的目光停下来。 这是 R1 反直觉的那条，也是我最想让玩家自己撞见的一句话。
五次日志连起来看
次 做了什么 付出的代价
一 周目 1 必败 + 判定卡 玩家第一局必须输
二 周目 2 空结局 成功被写成另一种失败
三 七把锁、推翻硬前置 承认上一版会永久锁死首局选错的人
四 两处口径拍板、砍美术音效 违反了自己定的调参纪律
五 修口径矛盾、提交定稿 可读性只有小样本，交出去的是一版未充分验证的赌注
如果赛后继续做
三个真问题，按优先级：
可读性验证。 找 10 个人，每人只跑 3 局，只统计"第三局有没有人去厕所"。这个数字决定 R1 和证据位的提示链要不要重做——如果大部分人不去，说明"氛围先行、教学其次"的顺序是错的，我会把它改成第一局就在环境里埋第二次路过。
参数面板的理解门槛。 现在面板只把数字摊开，没有教玩家"数字和结局的因果"。可能加一张可翻的旧笔记（不做 UI 系统），但那是下一版的事。
陪同结局目前是 +6 的一条捷径，它比"拿证据"更容易理解，可能让玩家误以为陪伴就够了。要不要让陪同结局也要求证据——会加重慢玩家负担，没定。
最后一句
16 天前我以为这个游戏最难的部分是七把锁怎么设计；交出去的这版让我确认，难的是我明明知道玩家可能看不见那些锁，还是得在今天把它交出去。
设计上我没有再藏东西了。剩下的是别人能不能看见——看不见的话，那是我没说清楚，不是他们没看懂。
