(以下均为个人观点，因为我的一些心理疾病原因，可能话术拖沓，偏极端，这也是我第一次写评价，如有不同观点，也欢迎讨论，内容含剧透)
综合来说，这是一部很棒的作品，无论是内容,画风,音乐与环境渲染,社会哲理与自我反思,又或者是现代文学中的独特，都是很不错的
我花了8个小时(时长不算久吧，但足够我理解)对游戏的很多处细节,文本都进行了详细的思考
游戏内容简介:这是是一部双周目结构的暗黑寓言?，讲述孤儿兄妹提温与提丝被"兔子先生"选中前往"乌托邦"，却滞留在被雪覆盖的边境小镇，最终走向毁灭(解脱?)的故事。游戏以"乌托邦"这一幻想为靶心(乌托邦的本意为不存在的地方，或者美好与幻想之地)，通过一个极度浓缩的悲剧，完成了对希望,信仰,暴力与爱?关系的解剖
内容与结构我觉得最有创意的是双周目叙事:
一周目，以乌托邦存在性的确定回答为开头，以童话般的叙事,提丝和提温被选中前往"乌托邦",但因为钥匙丢失而暂时住于乌托邦大门前的小镇.随后"兔子先生"向提丝说到仅有她一人能去往乌托邦,但这之后的水井旁发现了乌托邦的钥匙(种子),将他们抛向雪地后生根开花,最后编织成花环，共同去往"乌托邦"
二周目，以乌托邦存在性的否定回答为开头，从福利院的经历(提丝带着伙伴找提温请求讲故事),而提温在某扇大门前意外得知院长与兔子先生的一些迫不得已的人口交易(院长其实不是坏人,但并不能除去她是"同谋"，因经济原因，为了让福利院继续开下去的代价?),后在夜晚被偷偷送到那个小镇,然后又遇上提丝感冒发烧,其中的那位大哥哥为提温揭露这里的实质(人口贩卖与"交易"),然后带着提丝从右边森林逃跑,但因年龄上的体能差距以及种种因素,导致逃跑失败.在"兔子先生"想要杀掉提温时被大哥哥救下。之后就变得更加悲剧了，提温深知逃跑无望后，亲手了结了提丝,哥哥,姐姐以及自己
文章伏笔解读:(个人观点,每一个伏笔并不只有一种解读方式,每个人都有着自己的经历,不同的解读也可以为自己带来不同的收获)
开头的存在与不存在:1周目是乌托邦滤镜下的小镇,二周目是没有任何滤镜，真正现实的小镇
剧情线:两周目都是讲述的同一件事，并不是重生，而是不同滤镜下的同一件事，一周目将几乎所有都给美化，二周目是现实的揭露
乌托邦的钥匙:全文主旨,在一周目中代表种子(箱子).在而二周目中的钥匙是"石头"(原文:虽然不算完整，但是足够坚硬)，都指向去向乌托邦(死后世界)的钥匙。(其实一周目中的箱子就是石头，种子与其开出的花即为提丝的血，后面剧情中"原谅我手中的血，将它编织成花环"可以证实)
黑色斑点:在一周目中是城市的异样，二周目没有明说，但可以印证是人贩子的暴力与伤害(也有疾病等等)
森林:一周目森林玩耍是周目二中的逃跑(这个不太确定，有一些对不上),一中的提丝突然睡着对应二中的发烧腿无力。一周目中提温背着提丝走向家而晕了实则是在马上逃出时被兔子先生抓住了
爸爸妈妈是否在乌托邦:前面说到乌托邦即为天堂(死后之地)，在福利院的对话中提温得知爸爸妈妈已经去世。在一周目中，爸爸妈妈在乌托邦就是最大的谎言，是提温为了掩盖爸爸妈妈去世而为提丝编织的谎言
人物:
提温:
存在主义的绝对困境，然后便是虚无主义和悲观主义(唉)11岁的小孩，身上却背负着成年人都无法承受的负担。萨特说：“人注定是自由的。”但提温的自由不是一种恩赐，而是一种酷刑，他所有的选项皆为死路，面对着不可推脱的选择。二周目的末尾他面对着"杀与不杀"的抉择，他无法求助,逃不出去,无法反抗,甚至是等待那个不可能打开的乌托邦大门。这就是萨特所说的“没有出路的选择”——你必须在两个错误之间选择，而你一旦选择，就要为这个选择承担全部责任。他被迫通过这些选择来定义自己，而这些选择本身都是对生命的否定。
同时 他也是虚无主义的践行者，他也相信过 相信乌托邦存在,相信父母还活着（至少对提丝如此）,相信只要找到钥匙就能获救,相信逃跑可以成功,相信保护妹妹是可能的。但是这些都被粉碎了。最后，他选择了死亡
"叔本华认为，世界的本质是盲目的意志，而意志带来的是永无止境的痛苦"。在提温身上，这种"盲目意志"表现为他对提丝的"保护意志"。他想保护妹妹的意志如此强烈，以至于它最终变成了毁灭妹妹的行为
提丝:
她是乐观主义与纯真的存在主义
她对未来的乐观，对父母的期盼,对乌托邦的向往,甚至是哥哥(提温)在打算杀死她时的第一时间都还在想着逃跑,以及明白哥哥的意图后的劝说
她是小说中最接近"纯真"的角色。她相信：仙子会来帮助迷路的人，爸爸妈妈在乌托邦等他们，花环可以召唤仙子，只要活着就还有希望， 哥哥一定会保护她
这些信仰本身并不愚蠢。在正常情况下，它们是儿童成长所需的保护性幻觉。 但在小说构建的极端环境中，这些"希望"变成了杀人的帮凶。
这里的"主义"视角就像尼采对"希望"的批判。尼采说过："希望是人类最大的罪恶，因为它延长了苦难。"提丝的希望正是如此——她希望回家、希望见到父母、希望编花环、希望有春天。这些希望没有救她，反而让她在最需要看清现实的时候闭上了眼睛。
提丝是一个彻底"被动的存在"。 她连自己的死亡都无法选择。当提温按住她的肩膀、举起石头时，提丝唯一能做的就是说"不要","求求你"。她的意志在暴力面前毫无力量。
(唉)我很心疼这两个孩子吧...
伦理:
第二周末最后甚至全文都揭示了一个重要的问题:
在最后一段或许会有人产生这样的问题:
提温杀死提丝是对是错?
这本身是一个无解的问题
从法律上:他没有权利能够决定他人的生死
从提丝来说，她并不同意，并且在最后明确表达了感受(哥哥......我恨你......永远)
提温说为了爱而杀她，但是她不理解，更不接受
但是这也并不是完全错:
在前文中已经提到，在第二天下午会把提丝带走。如果被带走会受到折磨，甚至是侵害，用原文的话来讲就是"比起他们会带走你，让你再也无法理解幸福的意义。也许...我这样做才是正确的"
简言之:这是一个有理由的罪行，"有理由"不能使"罪行"消失，"罪行"也不能抹杀"有理由"。
但是事实上，本文并不是这一个问题:
它是"一个11岁的孩子，为什么会认为杀死自己最爱的妹妹是'只剩下'的选择？"
——因为其他的选择被封死了。
关于全文的哲理与论理:
在黑暗的吃人社会中，弱势群体会成为第一个被毁灭的对象
丑陋交易被美化为"乌托邦"
欺骗性的保护是否合理?
最后
十分感谢作者以及背后的团队们能够做出这样优秀的作品
辛苦你们了