我们口中的Roguelike是什么？

之前和别人“激烈”的讨论，引发了我的思考，究竟什么能算是roguelike？我之前的游戏能算roguelike吗？

那么首先，我们一定要了解一个词汇—Rogue。

（rogue一词本身有骗子，坏蛋之类的意思）

《Rogue》这款游戏可以称得上是roguelike游戏的起源了，他的起源离不开Unix系统，也因为Unix所以《Rogue》是一个文字冒险游戏，在这款游戏中，你可以看到用字幕“K”代表的怪物顿号“|”表示的墙壁。

传统的冒险游戏关卡都是不变的，没有让人重复挑战的欲望，于是就产生了《Rogue》中随机生成的关卡和道具，并且{划重点}游戏中角色一旦死亡游戏就必须重新开始，sl大法不存在的好吧（可以保存游戏，但加载时会删除保存文件，还有那些复制存档的邪教就不要说了好吧）。

也因为关卡的随机性使得游戏的重复度相对低，也让游戏的黏着度提高不少，而且关卡结束后可以看到各种状态，包括等级，能力，获得的道具，杀死的怪物等等，这些也成为了一个传统沿用至今（当然，我不清楚是否所以游戏都这样做了）。

Roguelike类型游戏在2008年的国际Roguelike发展会议上进行了明确的定义，并被命名为“柏林诠释”。（以下是直接贴取百度百科的标准）

1、生成随机性。每一次新开局游戏都会随机生成游戏场景，敌人，宝物等不同事物。 而玩家的每一次冒险历程也都将是独一无二，不可复制的。更有甚者，只要玩家愿意的话，可以让玩家连扮演的角色都设置成随机生成的。例如敌人，武器，甚至只是一个角色的皮肤或者场景中的河流等。

2、进程单向性。当你在玩一款Roguelike游戏时，存档功能的唯一作用就是记录你当前的游戏进度，每当存档被读取时，对应的进度就会被清空，直到你进行下一次存档。这种存档机制确保玩家无法利用"S/L大法"来降低游戏难度。更甚至在Roguelike玩家圈中，手动备份存档会被当做一种作弊行为受到鄙视。

3、不可挽回性。在大多数Roguelike游戏中，每一个角色只有

一次生命，一个角色的死亡意味着玩家将永远失去该角色。无论你是主角，敌人，物品或者场景。甚至在很多Roguelike玩家眼中，Roguelike的最大魅力之一就在于体验每一次不同的死亡与失败，并最大努力的做好当下的自己。

4、游戏非线性。严谨而不失灵活性的游戏规则，使Roguelike具备了极高的自由度，在游戏中，玩家可以发挥想象力，利用各种手段去达成任何他们想做的事情，或合乎常理，或匪夷所思，目的只在于解决他们在游戏中遇到的问题。

5、画面朴素性。其实Roguelike类游戏的鼻祖Rogue被普遍认为是最先有图形界面的冒险游戏之一，虽然这种“图形界面”抽象的过分。但是很多Roguelike类游戏出于对Rogue的致敬，会直接使用ASCII字符来表示游戏画面，更导致很多游戏的主角都叫同一个名字——@。

6、系统复杂性。Rogue本身的复杂程度就远远超过同时期的任何一款作品。而Roguelike类游戏可能会在一款游戏中包括多到无法估量的元素，例如地质、气候和生物分布，以及精细到皮肤、肌肉、血液、骨骼和脂肪的战斗系统，甚至战损痊愈后会留下伤疤以及后遗症。在有些游戏里则可能包括数百种的死亡原因，数千种的生物，数万种的物品。可以说除了Roguelike类游戏，再也没有任何传统游戏能够不计成本的拥有如此多的元素了。

但此外还包括一个点，（百度百科可能不太准确，所以为又查找了wiki）

第7点“回合制”。而这种回合不是那种类型炉石那样你打一回合我打一回合的，而是程序基于玩家的步骤及时进行的步骤，也就是玩家没走一下，电脑走一下，大概这样的回合制。

也就是说以上六点是定义，就是达到这六点才能算是roguelike。也就是说，定义一个游戏是否是Roguelike游戏有着这样六条严格的标准。

结合wiki上的定义，归纳总结起来大概可以有以下几点：

还有些零零散散的，什么探索性什么的。

我相信大多数人都可以很好的理解前3点，因为多数我们现在接触到的比如：《元气骑士》《以撒的结合》以及老祖宗《Rogue》都有的共同特点，“随机生成”以及“关卡不可逆”（一条命，当然保命道具除外）。然后我们看结合百科的看第四条和回合制，我个人感觉这根本就是对Unix游戏的狭隘定义，这完全不符合游戏的发展观，因为他限制了画面的发展性和游戏模式的发展性。而且事实上，早就有人对“柏林诠释”产生了疑问，认为这不准确而且违背了当代游戏开发的开放性和富有活力的理念。

如果说严格规范定义的话，我们熟悉的玩过的Roguelike并不能算是这样的类型。如果还能稍微放宽一点的话，那么我这辈子玩过的能算Roguelike游戏只有一个——《马基埃亚尔的传说》（Tales of Maj'Eyal）

 相对于现在来说，非常标准的“字符化”的回合制RPG游戏。虽然这样的界面和战斗方式缺乏表现力，已然不是现在游戏开发的主流，更不会是玩家推崇的大方向，但是玩起来还是有别有一番韵味的，可能主要还是因为那神奇的——Roguelike。

————————————————————————————————————

说到这里，我想说的是，对于所谓“柏林诠释”的定义的话，附加给Roguelike的限制太多而且不够合理。但是我并不是想要给Roguelike一个更为规范的定义，因为我个人是没有这个资格的。

也许有可能，我们还是可以在当下常见的一些Roguelike游戏中找到一个核心的共性——“生成的随机性”，此外还有，关卡的不可逆性。对我来说核心就是“随机”，就是那种被“调皮捣蛋的”命运戏弄的感觉，这也是我理解Rogue是“坏蛋”含义的合理之处。同时，大多符合这个特点的游戏都会被贴上Roguelike的标签。

而后来我又看到了一个Rogue-MOBA的结合理念。其实我是非常不解的，因为在我眼里，MOBA（多人在线战术竞技游戏，dota为代表）作为竞技游戏应该保证资源获取的对等性，而如果融入了Rogue那么久意味着这种对等性被打破，之后就是打破多少的问题了。有的人举例说《风暴英雄》在MOBA里已经是很接近Rouge的存在了，虽然一开始没有明确反对，但是最终还是给予了否定，首先我的原则是不能抛弃“随机”谈roguelike。

因为在讨论的过程中，产生了几个问题：

那么我个人对第一点的态度是，“不算”。玩家带来的不确定性是所有多人在线游戏都可能产生的（也可以说是一定），比如玩《彩虹六号：围攻》按理说应该是干掉对面所有敌人对吧，结果却被队友一枪爆了头，就一发子弹的那种。这样的是不能算是游戏本身带来的“不确定性”，这不属于游戏机制的一环。

对于第二点，随机的元素究竟要到什么程度？比如《英雄联盟》杀死河蟹提供随机的buff，这算吗？又比如《绝地求生》随机的空投，这算吗？

其实我个人也不太确定，但是我认为标准的Roguelike所谓的“随机”应该最根本的是指关卡的随机生成，也就是地图的随机变化。也就是说，我认为，如果地图不变，而只是单单的改变了，某个或某些机制是不能准确地算Roguelike的，我觉得应该是带有roguelike元素或者是“类Roguelike”也就是比rogue多个like之外再加个like。

或许，讲了这么多，我们还是没有彻底弄明白什么游戏可以算是Roguelike。但是我认为，与其纠结这种条条框框的东西，去否定哪一个游戏不是Roguelike，不如让我们将Roguelike当做一个游戏模式的纪念碑，一个游戏产业创新的风向标，我们依然可以学习roguelike的模式去制作新的游戏。