游故事|当游戏不再像游戏...

开始前，我们要先了解一个词“游戏性”，虽然游戏性的定义很模糊，但依然可以粗略的认为“让游戏像游戏的东西就是游戏性”

一开始的电子游戏是非常讲究游戏性的，也就是核心玩法，毕竟在当时要想游戏吸引人，让人觉得好玩是最重要的就比如俄罗斯方块，贪吃蛇等。

后来，游戏里的功能变得越来越多，游戏开始变得越来越复杂，这些功能的加入，让游戏玩法变得不再单一，拥有了更多的趣味性。但是，推出再多的功能，也依然会有一个有一个吸引人的核心玩法。

然而有一些游戏的玩法不会让人有什么特殊的感觉，却依然备受好评。这一类游戏削弱了游戏性，甚至只需要到处走走来触发剧情，但是在其他地方下足了功夫，比如精致唯美的画面，感人肺腑的剧情等。

因此，有很多人认为这样的没有游戏性的游戏根本不能说是游戏，因为失去了本质。

那么，这一类削弱了游戏性的游戏是好游戏吗？引人深思。

总的来说，游戏性这个东西，只是一部分人的评判标准，我个人比较喜欢有用，适度的创新，综合来考虑的话，游戏性让人从根本上对游戏产生兴趣，在大多数情况下都是必要的。

一句话：充分不必要。

有游戏性才叫游戏，有些游戏的游戏性可能不多或是每个人感受不同，这可以另外讨论。

但是没有游戏性就不应该叫游戏，包括上面有人说的galgame，没有游戏性的游戏就不叫游戏，而是利用游戏这个载体贩售的商品，例如部分galgame贩卖的是18x。

举个例子大家就懂了，跑男大电影、极挑大电影算不算电影？我认为不算，他是综艺，只是用了电影的载体包括播放方式的综艺节目而已。

当然是必要条件。游戏不是艺术，所谓的第九艺术也不过是贵圈的圈地自萌，讨论一个“游戏”是否是好游戏的前提，是这个“游戏”是游戏，而非艺术品，没有游戏性算什么游戏？游戏性低而有艺术价值的是具有游戏性的或者说以游戏为表现形式的艺术作品。

所以我想说，题主的问题本身就不成为问题，因为游戏必须要有游戏性才能被称为游戏，然后才能讨论这个游戏是否是好游戏，艺术性对游戏来说是加分项而非必须项，游戏性是必须项，而非加分项。

那么，TapTap的编辑们又是如何认为的呢？

我的观点就是：游戏性不是评定好游戏的必要条件。

总结一下，我们评价游戏也应该全面、客观、完整。毕竟除了关卡、数值、战斗企划，策划、美术、程序也是功不可没的。

游戏性不是评定好游戏的必要条件！

但好玩的游戏就一定得必备游戏性！

从个人来说，一个游戏的艺术性和自我表达性足够好的时候，是不是很好的游戏性，是额外的加分点，而不是扣分点。

其实这个问题，是一个很难解决的问题，正如那句话，一千个人眼中就有一千个哈姆雷特，游戏也是。

只要有人认为游戏性重要，就会有人认为游戏性不重要。

但是我们至少可以确定，游戏性是判断一个游戏的好坏的重要指标。