今天把《再逃一次》的方向定了下来。真心感觉这个游戏和模型做的不是很好，突然改变方向是因为现实中的事情和紧接着的梦影响了我它不是一个单纯“逃出去”的游戏。玩家醒来后发现自己身处一间陌生的房间，每次尝试离开，房间里的关系、位置和反应都会重新排列。NPC 不会按固定剧本行动，而是由几条公开规则实时推导：从众、自保、关系、权威、时间。这个想法来自一件很小的事。那天我经历了一些普通的对话，但结束后我
开发者日志 · 第三次主题：真结局不是一个大房间，是七把锁日期：2026-10-18进度节点：核心循环收尾（周目 1 判定卡 ✅ / 周目 2 空结局 ✅ / 真结局 🔧 本轮）这轮开始时的问题周目 2 跑通之后，游戏第一次有了"成功"：玩家能走出那扇门。但走出去什么也没发生——这正好是我想说的东西。问题是剩下的那一半。多周目游戏最怕的就是最后一局变成奖励关：玩家只要把前两局的动作重复
上一轮的遗留是三件事：把规则层喂给 AI 跑通、自己手过四局、定下两个悬着的口径。规则层落地比预想顺利——状态变量（跨周目关系值、evidence_held、七个 ending id）一次就跑通了，卡住的地方全在内容层：玩家能不能在第三局自己想到去翻水箱。这件事我上轮写在日志里当"最该盯的风险"，这轮它如期出了问题。测试规模很小：自己手过 4 局，另外找了 [待填：N] 个人各跑 2–3 局。
上一轮我给自己排了"今天做一次 3 人快速验证"。我没有把验证数据写进这份日志。 那张观察表到今天仍是空的，所以本文里所有"玩家能不能看懂第三局"的说法，性质都是设计者推演，不是实测结论。答辩被问到"你验证过吗"，答案是：机制跑通了，可读性只有小样本旁观，样本量不足以支撑结论。这比编一个好看的数字诚实。今天做的最后一件事：修一个我自己说糊的口径上轮我写的是"只要玩家把证据交上去过、哪怕材料不
