关于次游戏的看法意见分析……

上图 从游戏顺序来个个说吧，个人认为与聪慧性有关问题中太偏向积累性的知识，很多问题（特别是文字问题）有知识积累占很大便宜。我个人觉得这项测验放在小问答中不合适，因为如果针对智能出问题太耗思考时间且影响答题心理。不如作罢，改用：个人的特性结果分析完毕后，按不同的特性出不同的题。

有恒性的得分在这个游戏中受 对规则 制度 的执行影响。而不太看重规则制度结果指出的是表现自私。（黑人问号?）我记得在大多数心理分析中倾向用它表达做事的风格。

然后敏感性事故性怀疑性感觉失准很大（不过也跟我的问题回答有很大关系） 只要不是极其重要的选择 我往往接受新的改变 所以我很多答案是中间项 （ '▿ ' ）然后结果就是一片绿色和灰色。读书的那些问题我全填中间，因为我真的是看书随便，没有特别选择 （不知道这个程序会因此认为我是个什么样的人ʘᴗʘ） 提一个自己的建议：问题分段，第一阶段问题用以判断人格特征（有点像开发者说的次级人格特征）第二阶段再来对特定人格进行特定项目的分数测试

然后 就是自律性的问题，我根本不自律，我自己也认识清楚。结果……（没事，夸我总是好事）我估计是：我在我在乎的事上点了肯定的积极答案，其他答案又是我刚刚提到的中间项。这些问题恰好是开发者用来测试自律度的问题。最后我就莫名高分。

还有关于数据统计的一点：可以发现在最后的创造力统计上分数明显都很高。我觉得这跟taptap玩家圈子有关（用tap的普遍创造力高？）其他几项统计也一定与提供数据者为tap玩家有关。我认为开发人员进行对这些能力进行统计时不如把对比库做成更大范围的数据集合。（这类数据好像也很难搞到 不行的话 不要勉强）

最后这些数据做成tap玩家人格分析发给tap官网可能有点意思。

没检查拼写错误♪(^∇^*)就这样