将一个不受待见的故事

如题，这故事不招待见，我也不喜欢，但这个故事有一个经济学道理。

美国有一位著名的经济学教授，他为自己的学生们出了道题:A公司为一家汽车公司，他们家的汽车起步快，油耗少，空间大，最重要的是价格亲民，所以他们家的汽车销售额总是很壮观。但是，他们家的汽车有安全隐患，当车子急刹车时会爆炸，一开始大家认为是车主的问题，但是越来越多的相同案件通过媒体映入大家眼帘时，人们终于意识到了，这应该是车的问题。相关技术人员开始了对该车型的排查，结果发现是油箱出了问题，但好在的是这个问题非常容易解决，只要在油箱的前面加一块挡板就行，而且挡板只有17美元。同样，他们发现如果对每一辆车都进行改进不仅会亏损，还会有破产的风险（我也不知道为什么）。经过激烈的讨论，董事会决定放任车辆的安全隐患不管继续进行销售。

有些学生对此不满，他们认为公司应该为乘客的安全考虑，顶着亏损的风险为买家补偿（要是在中国，这公司早没了）。

教授摇了摇头，说:董事会没有在发现问题之后立即决定整改而是讨论和表决，已经说明了该公司车辆的侧重点并不是安全而是车辆的其他要素。也就是说安全不是本公司的卖点，如果你想要追求安全，你怎么不去买坦克？（这是人话吗）

这就是歪理，但是这其中有一个观点:一个公司有一个公司的侧重点，在没有达成当前阶段的目标时，其他问题都要为它让路。举个栗子:我是大学生，要期末了，要考高数和线性代数，我是线代课代表，虽然学的也不是特别好，但及格绝对没有问题，高数就有点……惨，我的目标是期末全及格。吾有一友，他和我状况差不多，但是他有一个目标，学校有一个线性代数的比赛，给校级证书，但是参加条件是这学期期末的线代成绩要高，所以我们二人对期末复习的侧重点就一目了然了（我还是觉得挂科好痛苦）。

话都说但这里了，这懂得都懂了吧，人各有志，我不会对他指手画脚的，他也不会对我的决定指指点点。所谓的对与错，不过是立场不同罢了，不要对比人的想法说这说那的，我说的人两边都有。

都长点心吧！（点心，哪有点心）