古人不是没有“民族意识”，只是形式不同

宋人当然有：

华夏/夷夏之辨，对辽、金、西夏等政权的敌视；

“恢复故土”的政治理想，对靖康之变的巨大屈辱感。

比如岳飞“还我河山”，就是一种强烈的政治情感。

但这种意识更接近：

“文明秩序被外族破坏，需要恢复正统”

而现代民族主义更强调：

“一个民族共同体面对外部压迫，所有成员承担共同历史使命。”

两者有联系，但不是完全一样。

近代苦难确实塑造了现代中国人的民族国家观

你说“他们不知道近代入侵者有多恶劣”，这个方向有道理。

近代中国经历：鸦片战争；不平等条约；

租界；列强瓜分；抗日战争。

这些经历形成了一种现代集体记忆：

“国家弱小不仅意味着丢土地，（还可能意味着主权、经济、文化全面受压。）PS：古代的逻辑是你只能军事上一时压过中原体系，但你还得用儒道学术治国，汉官治民，中华文化脱离野性。

近代呢？”

宋代人没有这种全球殖民体系背景。

一个宋人可能理解：

“金兵入侵 → 朝廷丢失土地 → 皇帝蒙辱。”

但未必能理解：

“工业化列强可以通过金融、贸易、军事、制度优势长期控制一个国家。”

所以如果现代人穿越到赵玖时代，最大的优势不是“勇气”，而是历史经验

《绍宋》这类作品的核心其实就在这里：

穿越者知道：

金朝不是普通边患；

蒙古会成为更大威胁；

火器、工业、制度的重要性；

分裂会导致长期灾难。

而宋人很多时候只能根据过去经验判断。

他们可能认为：

“打败辽、金，恢复燕云即可。”

但穿越者知道：

“世界格局正在变化，必须提前建立更强国家。”

但现代民族意识也不是万能钥匙

如果一个现代普通人穿越过去，也不一定能动员天下。

因为：

农民首先关心土地和赋税；士大夫关心秩序和名分；武将关心功名；皇帝关心皇权稳定。

现代人的“民族复兴叙事”需要转化成当时人能理解的话语：

比如：

“恢复祖宗疆土”“雪靖康之耻”“保社稷百姓”

才能形成政治动员。

有因才有果