游戏主线及支线文本错误反馈

修改于2021/01/07155 浏览馆主反馈

本帖反馈我个人在游戏第一、二章（累了，明天再继续推后面的关卡）发现的文本错误。分为三大类：

“的得地”错误（没错我就是“的得地警察”）、将日语中“（……是）……的存在”用在中文中的错误表达，以及前两种错误之外的其他语病。

先说最大的问题：“（……是）……的存在”。

如果可以的话，请把我这句话念给贵工作室文案听：文案竟然还要我一个玩家给你上语文课？！

《幻书》是一个偏二次元的游戏这没错，所以出现一些日式的语气词甚至口语习惯是很正常的，也是可以理解的，但是，这不代表文案可以混淆日语和中文，把既不符合中文语法，也不符合中文口语表达习惯的“日语句子”当做中文来使用！

如果你不明白我在说什么，没关系，下面是教学时间，本节语文课不收费。

请看下面两个例句：

例句1：他是战斗力天花板一般的存在

例句2：他是战斗力天花板

即使是老二刺螈（没有说老二刺螈不好的意思），应该也能判断出哪一个句子更“日式”，哪一个更符合中国人的表达习惯。

那么为什么例句2更符合中国人的表达习惯呢？首先是词语的含义：

“存在”这个词在中文里是什么意思，或者说，有几个意思，有哪些用法？

1.哲学概念，指不以人的意志为转移的实在。这个意思涉及到哲学问题甚至翻译问题，总之除了专门研究哲学的人和讨论哲学问题的专著/论文，绝大多数人在绝大多数情况下都不会使用到这个意思（除了大学马原考试）。

2.指事物持续地占据着时间和空间（并且内含着一种“实际上有，还没有消失”的状态）——这是“存在”这个词在汉语中被最广泛使用的意思。

例句：他知道你的存在吗？

这个句子比较书面化，我们可以换种比较口头的表达方式：他二大爷知道有你这么个倒霉玩意儿吗？（请自动代入北方语气）——这就可以比较清晰地展示出“存在”一词表示一种“在且有”的状态的内涵。

3.泛指事物或者现象，如鲁迅《坟·文化偏至论》：“世界之情状顿更，人民之事业益利。久食其赐，信乃弥坚，渐而奉为圭臬，视若一切存在之本根。”

那么例句1中“存在”一词，是第二种用法中“我们（多数人）最常使用的意思”吗？符合“我们（多数人）对这个词的理解”吗？显然不。实际上，几乎所有如例句1一般的句子中的“存在”都可以被替换为“东西”、“人”、“事情”等词。

甚至，我们可以看到，例句2直接把例句1中的“的存在”删掉也并不影响语意。这就是“……是……般的的存在”的第二个问题：语法。

我们都知道日文中有许多汉字，日语中不少字词的发音和汉语比较接近，所以这两种语言看起来有不少相似之处。但实际上，日语和汉语是两种截然不同的语言。从语言学上说，汉语是一种SVO语言，而日语是一种SOV语言。说得便于理解一点，汉语的基本结构是“主谓宾”，而日语不是。

我们回到最开始两个例句。例句2，“他是战斗力天花板”，主谓宾，标准汉语结构。那么例句1中的“的存在”，主谓宾定状补，汉语最基础的句子成分，它属于哪一个？也就是说，例句1本身是根本不符合汉语结构的。

退一步说，就算我们不考虑句子结构的问题，仅讨论例句1本身，在汉语中它也是不通的：“是”是比喻词，本身就可以单独构成一个比喻句，如“她是白天鹅，我是丑小鸭”；“般”也是比喻词，通常用法是“像/仿佛/如同……一般”。简单地说，“是”和“般”是两种不同的比喻方法，放在一起用不符合语言习惯。

所以说得不客气一点，在中文里使用“……是……一般的存在”的人，多半是语文没学好。它本质上和“哦我的老天爷，我要狠狠地踢你的屁股！”一样，都是生硬的翻译腔（实际上“哦我的老天爷，我要狠狠地踢你的屁股”比这种说法可要符合语法多了）。

为什么我这里提到翻译腔呢，因为书面语中出现的“（……是）……的存在”，基本上都出自于翻译成中文的日文作品——注意我说的是书面语，不包括部分语文没学好的动漫字幕组，而是指正儿八经的出版社翻译。这反而是有原因的：“翻译”是一个很特殊的领域，由于语言和语言之间的差异，很可能出现“A语言中的某词在B语言中找不到完全对应的词”的情景，所以译者们出于无奈，不得不拓展/压缩B语言中某些词的本意，以尽量贴近原文含义。这是可以理解的，甚至可以说是语言发展变迁的一部分。

但这是一种很特殊的情形，它的前提是“翻译时实在找不到对应词汇，不得不这么做”。“一个中国人写中文”——我想游戏文案也是“中国人写中文”吧——并不包含在内：一个中国文案，用中文写东西的时候，不在中文里找合适的词汇去表达，而在隔壁语言里借用一个含义更宽泛的词，这要么是能力不足，要么是主观上想偷懒。

回到游戏上来。文案使用这种说法，恕我直言，代表了两件事：首先，语文没学好，分不清日语和中文。第二，词汇量匮乏+偷懒，所以将“存在”当做一个“万能代词”来使用，这样就不用动脑子想别的词了。比如下图显示的这个地方，很显然文案原本写了一个“日式中文”，但却误打误撞符合了“存在”作为哲学专有名词的含义，所以也可以说没错。