下载手机 APP

蝇后

测试

玩过 45 分钟后评价

玩完后，整体感觉「画面文字」非常有冲击力。
特别是「音效」，好配！搭配音乐一下子就能沉浸去了
故事是讲述「网络暴力」的，三个角色的视角轮流切换，我们以上帝的角度看待整个故事情节。去看每个人的心理活动，每个人的不同立场。
最后，这世上没有绝对的「对与错」。就像战争，没有正义的和平只不过是一场不同性质的战争。
你又该如何确定自己做的一定是「正确」的呢？

2026/8/31

来自 HONOR NLA-AN00

𝓛𝓾𝓬𝓴𝔂

玩过 56 分钟后评价

这或许是我玩过最立意深刻的一款游戏。
我从未接触过文字阅读性游戏，更偏向于紧张刺激的动作游戏，但这篇游戏却让我感到真正的在读一本书。
📝主题立意：
先说标题，我觉得这是非常影响我的一点，读完之后会发现：“评论者”像是苍蝇一般吵闹，而“评论者”的来源是以上的一条动态。可以这么说，因为这条以上的动态，从而孵化出了这一切舆论，这条动态便正如《蝇后》。全篇都与“网暴对个人的影响”有紧密关联，是一种新颖题材。
🌃画面音乐：
我觉得搭配相当不错，不仓促也不过度缓慢，与剧情搭配的相当好。画面有的时候会出现文字恐怖谷，对于主角来说也是如此吧。
✍🏻建议：
结尾的“该内容因不能展出。”的确给读者留下了自我思考的空间，但是否过于仓促？个人感觉承接不起这一大段故事，但也只是略有瑕疵。
“以上便是本次新闻联播的全部内容”。

TapTap

TapTap

TapTap

2026/8/19

来自小米23073RPBFC

玩过

简短的文字游戏，其实没什么可玩性，不过拥有值得人思考的深刻内涵。
当今的时代人与人之间的联系是在逐步淡化的，可人又是社会动物，很多时候需要同别人交流，需要别人的关注，认可等等。社交媒体的发展给几乎每个人都提供了展示自己的机会，每个人都可以发表自己的看法，展示自己看到的东西。与此同时也可以看到别人的看法和他们眼中的世界。可这始终是隔着一块小小的屏幕的。这块屏幕让远隔重洋的人近在咫尺，交换生活经历；又让完全不同的人和思想暴露在同一个空间，冲突顿时变得尖锐。
人始终是一个个独立的个体，面对面的交流都很难完全互相理解，更别提在虚拟的网络上表达和被误解完全是一体双面。
我不懂传播学，很显然作者在这个游戏中探讨的就是关于传播学的东西，关于表达和被看见，关于乌合之众，关于理性与情绪，关于平台只要流量算法，只为了资本的目的等等。
这是个好作品，能让我在浮躁的生活中短暂停下来思考一下。不太懂为啥叫《蝇后》，看评论区好像有大神提到是关于一本叫《蝇王》的书，被安利到了，加入书单了，有空看看（会看的吧？哈哈）

2026/8/23

来自 Android 设备

成就党

玩过 15 分钟后评价（总时长 33 分钟）

对于一个游戏，缺了点互动性，不像传统文字游戏那样的节点交互，确实像PPT了，这是这款游戏的缺陷。
优点方面是这个游戏的艺术性，整个作品组成一个特殊的审美体验。关键词提炼加上与其相连的段落文字设计很是巧妙，让你一眼了解故事的重点，也有了些微薄参与感。音效的表现自然，好听不出镜，又有震撼的体验，转章的那一声声咚咚声，配合一步步的剧情递进表现极其优秀。剧情展现从三个主要视角，正面、背面、旁观面，很好的展示矛盾的一步步形成与恶劣，穿插教授讲的道理，里里外外，有种现实映射的感觉，打开隐藏对话、点击刷新、删除，这些的剧情表现也有不小的震撼。
总的来说，这款游戏像品茶的感觉，清清淡淡，也有留香。
意见方面:互动还是需要更多一些，在分视角的情况能强调视角的特点最好，比如正面视角以上的角度，刷新和机器人验证最好重新做一下，举例刷新，只有连续快速按动屏幕才会出现那段模糊颤抖的演绎，慢慢的点就会一直在那几张循环往复，以代入以上的焦躁烦闷不安的情绪（另外几个地方也可以类似处理，例如一系列繁杂的机器人验证以增强代入感）。
肯定会有人认同这款游戏，也肯定有人不认同这款游戏，但发表自己的不同看法就行，理性交流最佳，如果争吵辩论，甚至人身攻击，争个输赢，在网络求个高人一等的机会，不正好符合这游戏说的道理吗。认知不同，观点就不同，这不是什么值得论战的角度，求同存异，君子所为。

2026/4/16

来自 HONOR LLY-AN00

玩过

“他们总囿于纷争，放任痛楚暗生。”
——《底色 theory》
《蝇后》是一部相当出色的文字游戏。即便在深夜囫囵吞枣般体验，它仍在半小时内带给我至少三次震撼。换句话说，它不像一款传统游戏，更像一份后现代的哲学PPT。
若只看情节，这不过是一个时刻都在发生的故事：一个普通人无足轻重的吐槽被推上流量风口，在与大批真假难辨的账号争论后，因平台的不作为，最终演变成网络暴力、人肉搜索乃至失去工作。
但看待作品，不能只看故事。
游戏中有这样一句话：“大多数人认为我们的目的是求同，其实不然。我们的目的是去异。”
读到此处时，我首先想起的是那位跳楼前留下原神台词的留守女孩。在她离去之后，舆论多以调侃为主，或在“生命无价”与“犯罪量化”之间争论不休，却鲜有人深入剖析事件背后教育系统存在的巨大漏洞。
视角回归《蝇后》，其仅用三十分钟的体验便能获得9.6的高分，这不禁令人再次感叹：任何能够适应时代的哲学，都是在回应这个时代的痛苦。
如今大多数人的痛苦，已不再直接源于战争对生命的消灭，而更多来自现代系统“错位”所带来的痛苦——那是一种关乎存在与意义的消解。令人不寒而栗的是，权力系统非但没有缓解这种错位，反而因系统错位导致自身倒置，二者相互强化，陷入倒置与异化的循环，并催生出“去异”这一民间哲学。网络暴力，正是这种倒置最普遍的体现。
人当真是聪明与自私并存的物种，没有意义，便去彰显意义。
——而“彰显”，似乎总难避免对他者的某种消解。
是啊，在结构性的悲剧下，无论我们如何彰显意义，每个人都可能既是加害者，也是受害者。
所以，我们也许不该再沉默了。
如果沉默的代价是陷入循环，那我甘愿用自己的方式打碎它。
JUE 26.1.11

向大神学习 : 是底色！

2026/1/10

来自 Vivo IQOO 13

海边捡贝壳

玩过

这还是第一次给一个游戏写评价，而且只是一个文字阅读类游戏。但是《蝇后》确实给了我很大震撼，所以想说点什么（有些剧透，可选择性观看）。
说回游戏，大概是讲述了一次很普通的网络暴力。游戏构建了一个名为小言的软件，由其中的流量设置引发了主人公以上的悲剧。我并不关注新闻，对类似的网络暴力事件也不了解，但我也曾在刷视频时翻阅评论。有时评论中纷纷攘攘的信息会让我对作者有一些先入为主的看法，但回头一想—我真的了解全部吗？大多数时候，我们的答案都是“不”，但网络让我们的从众心理影响了判断力，从而对许多事产生误解和偏见。有时我们轻易地相信了大众的观念，于是对无辜者加以伤害，而游戏真摆出了这样一次伤害的起因，经过，结果。或许以上的做法并不积极向上，但在我的价值观下，他并没有什么大错。游戏以画面的对比让人深刻感受到那种绝望，而最大的目的，以我的理解，就是让我们了解网络的影响，学着控制自己。游戏不长，大可以用睡前的半小时看完，相信也会带给大家一些震撼。

2026/4/11

来自 Android 设备

玩过

“太棒了”
这是我玩的时候的感叹。
作为一个公众号作者，特别是经历过这样事情的作者，尤为能感受到这部作品的巧思。
我和以上很像，但又不完全一样。
我并没有激起那样大的波澜，不足万人，但也不算是小了。
从最开始激情而富有逻辑的回复，到逐渐冷淡，挑选重点，再到最后的言论管制，封禁评论。
我看到了过去的自己。
我反思过去的自己。
是的，在冷静的壳中埋藏着我的怒火，原本的逻辑性的表达逐渐变成了情绪化的输出，甚至误伤了客观讨论的评论。
对过去，我有了更深的理解。
也许这就是作品的意义，发人深省、针砭时弊，给人带来启发。
这真的是一部很好的作品，真的太棒了。
在此感谢作者。

TapTap

TapTap

TapTap

2026/2/11

来自 Android 设备

看看有趣好玩的人是怎么评价的

我和美丽的东西总有不解之缘 PC 评测官

PC 评测官

玩过 2 分钟后评价（总时长 18 分钟）

以上的社畜感扑面而来啊，无聊的工作真的让主创留下特殊印记了，但我估摸着现实论坛都是大家一起骂老板，整体主题很好，有很多值得人深思的地方，也有很多金句，有一段关于以上的心理状态描写在我看来很有意思，可惜没有截下来图，就是沙丁鱼那里，把以上当时的状态描写的很好的，设计人很有文笔欸。
在论坛发酵的过程中，以上的态度由愤怒渐渐转变为恐惧，也就是一种由刚到柔的态度变化，这就是很有意思的在去异但也可以叫求同吧？在我看来，求同和去异的差别其实并不大，只是一种更为和缓，一种更为激进，两者只是速率上不同，因为网暴是成千上万的讨伐，所以可以叫去异，但在现实生活中，大家都只是在求同，还有我不太能理解他最后的感情为什么是平静的？至少这段文字里面我没有看出来他的恐惧，在我看来，经历大规模的网暴，人应该是恐惧的，能够完完全全将自己置身于人群之外的人太少了，而且攻击在加剧，已经开始到达打电话这个地步了，也就是说网络已经开始影响到现实生活，所以他是不是game over了？反正是一个非常有意思的小对话

TapTap

我和美丽的东西总有不解之缘 PC 评测官

PC 评测官

: 突然想到抖一个很有意思的评论，评论区的态度和争论都取决于该视频或文本的第一条热评

2026/1/23

来自荣耀 60 5G

编辑部替补

玩过

两个字，震撼。
我是一名新闻传播学院的大一学生，平时也不爱听课，因为之前玩过《女巫与六便士》，所以这次尝试一下新品——感觉传播学的知识从另外一种渠道钻进了我的脑子……
💡游戏创意：一个纯文字游戏，重点在于表述内容。但是话说，它的文字光是在排版上，就充满了吸引力
1.突然来的红底大字标题（红色冲击力强，也象征着危险）
2.在片尾讲述规则时候（小结尾），白底突然变成了黑底——开始“黑深残”了
3.“删除”“删除”“删除”……密密麻麻，像网络评论一样，指数型发酵……
📝主题立意：
救命，死去的课本知识席卷了我!
1.“竞争性真相”：人们更倾向于接受和自己意见相同/相似，或者对自己有利的意见与看法；当然，在网络这种匿名化是环境中，观点的“排他性”会更加明显，不光是“求同”还有“去异”
2.“沉默的螺旋”：仔细想了想，把它对应到第二张图片可能不太准确——这更多的像是一种“群体意见的影响”，人们害怕潜在的危险去迎合大众的观点——这延伸一下会推向“沉默的螺旋”，优势方意见会越来越强势，弱势方意见会越来越微弱（你可以理解为传播学中的马太效应）
3.意见领袖与乌合之众：懂得都懂……
4.平台的利益与言论控制
————————————
另外，游戏中也提到了，其实很多人只是把网络上的事件当作情绪宣泄的窗口，他们根本就不在乎所谓的真相……
关于网暴，我想说，不要觉得它离我们很远，或许我们每个人都是施暴者——因为有科学研究表明，网暴别人的一般都是正常人。
维护社会公平正义的方法渠道其实只有两条：一是法律；二是舆论。（值得注意的是，舆论导向也不一定都是积极的，就比如说反g言论、造黄谣、网络暴力）
我前几年在b站看过一个视频，其中有个问题让我印象蛮深刻的，网暴“处生”算网暴吗？
直接说结论，算!
网暴的定义是：一定规模的有组织或者临时组合的网民，在“道德、正义”等“正当性”的支撑下，利用网络平台向特定对象发起的群体性的、非理性的、大规模的、持续性的舆论攻击，以造成对被攻击对象人身、名誉、财产等权益损害的行为
第一点是：大家面对网络事件，会有一种惩恶扬善的想法，这种本能是好的，但我们依靠本能去做这些事情的时候，各种信息的偏差会让我们误伤别人——就是说，我们不能因为网络上的只言片语就把别人定义成处生；我们怎么知道，我们声讨的被告人不是受害者？
（这里有两条心理学依据：叫做负性偏差和基本归因偏差，简单一点就是说负面消息更容易影响我们的情绪；我们在看待他人错误就更倾向于认为就是他这人的性格能力有问题，而不是有其他的客观因素）
第二点是：如果一个人的行为是错误的，那应该由法律来判断他是否应该收到处罚，而且，一个人就算是犯罪，法律也需要保护他的名誉权和人格权以及辩护权。
……说了这么多，最后我还是想呼吁大家和我自己：不知全貌，不予评价，理性冲浪。

TapTap

TapTap

TapTap

编辑部替补

: 另外就是，一定要跳出现象看本质，游戏里面有一个“教皇”的比喻……回想起来突然觉得很吓人，这本质上是一种精神控制（让我想到了培养“娜翠”），强推大家读一读《后真相时代》（我在决定走特效的技术路线之前认真读完的一本新传类著作）

修改于 2025/6/20

来自 Vivo S18

玩过

…我并不是一个擅长留言的人，原因一是觉得自己水平不够怕说出来带偏思维误导别人；二就是如同本游戏所写，怕被像狗皮膏药似的黏上，掰扯不清。但是现在却觉得必须要说些什么才行。
如你所见，本游戏描写了一个舆论争论发酵全过程，一般我们都过于关注于施加语言暴力者和受害者这两种身份，只注重于“自省”和“批评”网暴者。这就极其招笑的在语言暴力漩涡中心外又形成了一个语言暴力框架，不过这个框架指向的是一个宽泛的时刻流动变化的范围，也就是“网暴者”，好处大概就是产生的影响不只针对于某个人，杀伤力自然也就小了。本作则直指背后平台资本方面。
在资源和生产力发展水平无法实现全民高素质高教育水平的如今，就是会有很多被当枪使，被鼓动被欺骗的民众，民众是需要引导的。但不同于我们尝尝幻想的英雄主义爽文剧本，大多时候引导民众的是资本，民众被迫或主动的成为了它用以谋利中伤的工具。
以及最后的一点对于“未知全貌，不予置评”这句屁话的反驳。我不否认这句话背后所蕴含的对思维的审慎性、谨慎性，对我们自身认知的局面性的认可与思考。可这句话没有任何实践指导意义。什么时候才算是知道全貌？有哪一件事我们算是完全的知道了全貌？又有什么时候你能肯定自己已经知道了全貌，不会有别的反转和意外发生了？哪怕我们身处事件中心都不能完全保证自己洞悉这个事件，何况很多事都是在我们看不到的地方发生。
那么按照这句话来说，我们不是这辈子都说不了话了？
…哎，本来是想多写些字的，对于一些更有实践意义的建议，对一直隐藏在所有人背后点资本的痛骂，可是我并没有更多的时间和精力在一个游戏下发送千字的评论，到此为止吧。
如果我的评论能给你带来一些启发那真是我的荣幸，如果带偏了你的思维那也欢迎你来纠正我，但是麻烦语气客观礼貌些，否则我会当成无效评论一概不管。

独家记忆

: 你的头像是艾希吗？

2025/8/23

来自一加手机Ace 5