蝇后

9.4

Hi,Tapper为游戏体验打分吧~

嘴替发言4 带图139 长评66 游戏时长 1h+好评中评差评有趣好玩169 音效动听120 剧情跌宕83 画面优秀81 设定独特14 UI美观12 玩法设计76 运行稳定性36 故事情节15 操作体验6 音效音乐4 画面视觉3 日常肝度1 广告频率1 UI设计1

推荐：可玩性/ 运营服务/ 画面音乐

两个字，震撼。
我是一名新闻传播学院的大一学生，平时也不爱听课，因为之前玩过《女巫与六便士》，所以这次尝试一下新品——感觉传播学的知识从另外一种渠道钻进了我的脑子……
💡游戏创意：一个纯文字游戏，重点在于表述内容。但是话说，它的文字光是在排版上，就充满了吸引力
1.突然来的红底大字标题（红色冲击力强，也象征着危险）
2.在片尾讲述规则时候（小结尾），白底突然变成了黑底——开始“黑深残”了
3.“删除”“删除”“删除”……密密麻麻，像网络评论一样，指数型发酵……
📝主题立意：
救命，死去的课本知识席卷了我!
1.“竞争性真相”：人们更倾向于接受和自己意见相同/相似，或者对自己有利的意见与看法；当然，在网络这种匿名化是环境中，观点的“排他性”会更加明显，不光是“求同”还有“去异”
2.“沉默的螺旋”：仔细想了想，把它对应到第二张图片可能不太准确——这更多的像是一种“群体意见的影响”，人们害怕潜在的危险去迎合大众的观点——这延伸一下会推向“沉默的螺旋”，优势方意见会越来越强势，弱势方意见会越来越微弱（你可以理解为传播学中的马太效应）
3.意见领袖与乌合之众：懂得都懂……
4.平台的利益与言论控制
————————————
另外，游戏中也提到了，其实很多人只是把网络上的事件当作情绪宣泄的窗口，他们根本就不在乎所谓的真相……
关于网暴，我想说，不要觉得它离我们很远，或许我们每个人都是施暴者——因为有科学研究表明，网暴别人的一般都是正常人。
维护社会公平正义的方法渠道其实只有两条：一是法律；二是舆论。（值得注意的是，舆论导向也不一定都是积极的，就比如说反g言论、造黄谣、网络暴力）
我前几年在b站看过一个视频，其中有个问题让我印象蛮深刻的，网暴“处生”算网暴吗？
直接说结论，算!
网暴的定义是：一定规模的有组织或者临时组合的网民，在“道德、正义”等“正当性”的支撑下，利用网络平台向特定对象发起的群体性的、非理性的、大规模的、持续性的舆论攻击，以造成对被攻击对象人身、名誉、财产等权益损害的行为
第一点是：大家面对网络事件，会有一种惩恶扬善的想法，这种本能是好的，但我们依靠本能去做这些事情的时候，各种信息的偏差会让我们误伤别人——就是说，我们不能因为网络上的只言片语就把别人定义成处生；我们怎么知道，我们声讨的被告人不是受害者？
（这里有两条心理学依据：叫做负性偏差和基本归因偏差，简单一点就是说负面消息更容易影响我们的情绪；我们在看待他人错误就更倾向于认为就是他这人的性格能力有问题，而不是有其他的客观因素）
第二点是：如果一个人的行为是错误的，那应该由法律来判断他是否应该收到处罚，而且，一个人就算是犯罪，法律也需要保护他的名誉权和人格权以及辩护权。
……说了这么多，最后我还是想呼吁大家和我自己：不知全貌，不予评价，理性冲浪。

教主

: 另外就是，一定要跳出现象看本质，游戏里面有一个“教皇”的比喻……回想起来突然觉得很吓人，这本质上是一种精神控制（让我想到了培养“娜翠”），强推大家读一读《后真相时代》（我在决定走特效的技术路线之前认真读完的一本新传类著作）

推荐：可玩性/ 运营服务/ 画面音乐

游戏很简短，也引人深思，可以当作睡前小品短篇来欣赏。故事表面上很简单，一个叫“以上”的社区发言者因为一句牢骚引发的一系列事情。在演出中每个人都被这句牢骚裹挟，不同的人不同的态度不同的观点，以及每个人都做出了各自的行为，都是来自当下互联网乱潮的写生。作者想必也是深谙传播学和社会学的理论了，整个游戏体验下来略带有一定的学术气息，但并非说教的刻板意味，更像一道菜中提香的佐料，让整个黑色幽默的故事风格带着反思自我的理性意味。总之花半个小时玩这个小游戏很值得！

因玩家喜爱入选

推荐：运营服务

白调歌纾 : 兄台，为什么我打不开啊

先总的说一下，这就是个阅读体，如果你不是一个很有耐心看文字的人，只是来玩游戏的，那么这款游戏可能不太适合你。(●—●)
内容也很好懂，特别是经常网上冲浪的人，因为这些现象太普遍了。
这里不论我到底喜不喜欢玩这种类型的阅读游戏，因为我觉得这不是评判一款阅读游戏好不好的标准，几星评价，从来不是拿来表达个人喜好的，不是嘛？(°ー°〃)
还有就是看到评论区有人说作者黑料之类的，这个我不了解。语文课本那么多篇文章，我顶多会听说一下哪些作者，人怎么怎么样，也就跟别人开玩笑的时候当个例子，也就忘了，谁会那么细扒人家的私生活。也不会说哪个作者人品不好，就去说ta文章一定就不好，对吧？至于作者干过啥，那是作者的事，爱谴责，那谴责的也是作者的行为，而不是作品。
还有说是不是道德绑架的，拜托，这只是个故事，没有规定你要怎么做，当然你要做出什么样的行为，后果就得你自己承担。(咋不说法律是道德绑架呢……不要学个新词就乱用，这不是小学常识吗……)
想知道一个游戏怎么样，那就单说这款游戏。然而这款游戏怎么样，终究要你自己玩过了才知道。
我可以告诉还没玩过的人，它不单单是在讲网暴，这么描述它太片面了。
阅读体的意义，不在于这些道理有多么的深奥，而是在于每一个玩家都能从中悟出自己还没有发现的道理，毕竟大多数人不是天才。(要是让爱因斯坦给你讲科学，你就说你愿不愿意听吧……)
(我不知道到底是怎么变成，它是在讲网暴的……还有个很搞笑的，就在写评论的时候，评论框框上写着，怎么怎么样有机会获得更多的曝光o_O???)
目前还没看完整篇故事，以下是部分内容的归纳(基于个人理解)：

，

: 看到这个图片也是直接炸了

推荐：可玩性/ 运营服务/ 画面音乐

是头一个让我感到非常震撼的游戏，哪怕曾经玩过再多含有现实主义或者讽刺的游戏，这也是让我玩完后在思考的
作者的二三事又唤醒早已消失的记忆，男士的案子不知道，女士的案子只是在政治课上老师讲述的实例。似乎也是验证了信息茧房的存在
关于水军，机器人可能不值钱，但是真人有些了解，因为干了三单说我视频数据不行把我踢了（单子视频零播放）。2元一条商品视频，3毛一条评论，3毛点赞收藏，而且可以多账号操作，顶多就是要你隔几天才能接视频，避免营销号判定，再养养号
突然想到了“流量就是钱。”
似乎世界也就是这样了，成年人以恶意揣测别人，只有少年人有金子般的心，但现在，我看到了作恶的小孩，似乎“性恶论”才是对的

Kevin De Bruyne : 倒也不是这样说，我觉得人之初，性不善也不恶，生下来他就是一张白纸，看怎么去引导和教育了