蝇后

Hi,Tapper为游戏体验打分吧~

嘴替发言4 带图160 长评74 游戏时长 1h+好评中评差评有趣好玩183 音效动听132 剧情跌宕87 画面优秀85 设定独特15 UI美观14 玩法设计81 运行稳定性38 故事情节17 操作体验7 音效音乐4 画面视觉3 UI设计1 广告频率1 日常肝度1

玩过

“他们总囿于纷争，放任痛楚暗生。”
——《底色 theory》
《蝇后》是一部相当出色的文字游戏。即便在深夜囫囵吞枣般体验，它仍在半小时内带给我至少三次震撼。换句话说，它不像一款传统游戏，更像一份后现代的哲学PPT。
若只看情节，这不过是一个时刻都在发生的故事：一个普通人无足轻重的吐槽被推上流量风口，在与大批真假难辨的账号争论后，因平台的不作为，最终演变成网络暴力、人肉搜索乃至失去工作。
但看待作品，不能只看故事。
游戏中有这样一句话：“大多数人认为我们的目的是求同，其实不然。我们的目的是去异。”
读到此处时，我首先想起的是那位跳楼前留下原神台词的留守女孩。在她离去之后，舆论多以调侃为主，或在“生命无价”与“犯罪量化”之间争论不休，却鲜有人深入剖析事件背后教育系统存在的巨大漏洞。
视角回归《蝇后》，其仅用三十分钟的体验便能获得9.6的高分，这不禁令人再次感叹：任何能够适应时代的哲学，都是在回应这个时代的痛苦。
如今大多数人的痛苦，已不再直接源于战争对生命的消灭，而更多来自现代系统“错位”所带来的痛苦——那是一种关乎存在与意义的消解。令人不寒而栗的是，权力系统非但没有缓解这种错位，反而因系统错位导致自身倒置，二者相互强化，陷入倒置与异化的循环，并催生出“去异”这一民间哲学。网络暴力，正是这种倒置最普遍的体现。
人当真是聪明与自私并存的物种，没有意义，便去彰显意义。
——而“彰显”，似乎总难避免对他者的某种消解。
是啊，在结构性的悲剧下，无论我们如何彰显意义，每个人都可能既是加害者，也是受害者。
所以，我们也许不该再沉默了。
如果沉默的代价是陷入循环，那我甘愿用自己的方式打碎它。
JUE 26.1.11

向大神学习 : 是底色！

玩过

“太棒了”
这是我玩的时候的感叹。
作为一个公众号作者，特别是经历过这样事情的作者，尤为能感受到这部作品的巧思。
我和以上很像，但又不完全一样。
我并没有激起那样大的波澜，不足万人，但也不算是小了。
从最开始激情而富有逻辑的回复，到逐渐冷淡，挑选重点，再到最后的言论管制，封禁评论。
我看到了过去的自己。
我反思过去的自己。
是的，在冷静的壳中埋藏着我的怒火，原本的逻辑性的表达逐渐变成了情绪化的输出，甚至误伤了客观讨论的评论。
对过去，我有了更深的理解。
也许这就是作品的意义，发人深省、针砭时弊，给人带来启发。
这真的是一部很好的作品，真的太棒了。
在此感谢作者。

TapTap

TapTap

TapTap

玩过 21 分钟后评价

互动书，30分钟讲好一段故事。
音效太棒了，但咋没人说？bgm，还有点击后的反馈音效，超赞（可惜网易云q音识曲都没识别到😇）
关于这部作品，我的理解是更多的是批判，批判不作为的官方，意气用事，胡作非为的部分网友，放任这个房间里的大象的人。这其中，不作为的官方和仗势凌人的部分网友应该获得惩罚。作为理性的局外人，我们能做的无非是识别到这种怪异的氛围然后点点举报，或者发声希望理性（不过我们发生所代表的就是理性/真相吗？）
值得上手。作为一个优秀的故事，作为一次警醒。

TapTap

TapTap

TapTap

玩过 19 分钟后评价（总时长 20 分钟）

互联网所带来的不过是放大了人性的卑劣性和从众心理。那么在如今这个荒诞的战场上，自诩正义的审判者和推动者，到底是只能看见竞争性真相的乌合之众，还是头上高悬着达摩克利斯之剑的权位者恐怕也没什么两样吧。
人是一根会思考的芦苇，高尚的地方在于他的这份难得的思量，而毁灭性的地方也在于此。孰对孰错，孰有孰无，在打开评论区的那一刻全都失去了意义。作为群居生物，趋众随大流或许是人类的本能，有网友说的很对，评论区的整个风评朝向，其实基本都随从热评第一的言论。就我个人而言，日常刷视频点开评论区已成习惯，而确然的是，评论区的大部分言论和高赞评论确能引导我摇摆的心绪，甚至于定位。人是一根会思考的芦苇，也是一颗会随风摇晃的墙头草。无论是不是有意为之，但当意识到大部分人的认知和意见与自己相符的时候，谁还会去在意对方看法的逻辑性呢？恐怕也只会有“原来支持者众多”的胜利者的喜悦吧。当打开键盘开始洋洋洒洒的那一刻，热血上头，精气上涌，此刻争论的结果是不是要说服对方已经不重要了，重要的是我要“赢”。很多时候当自己与“看不惯”的言论对喷之时，总感觉那时的自己好像不是自己一样。思考的速度，手的动作，好像都不受控制，而满脑子却只有疯狂的一个念头，像战场上杀红了眼的将士一样，“我要胜过他”。而往往唇枪舌剑一番对战之后，漫漫的空虚感又涌上心头。对，你打赢了，但是有什么意义呢？你敢否认对方观点中就没有正确的部分吗？你敢站在对方的角度去重新从头思考这个论题吗？可惜的是，当“热血上头”的那一刻，你只会挥舞着你的文字，像冲在阵前挥舞旗帜的领头兵一般，带领着身后浩浩荡荡的“队友”向前冲锋。甚至有些时候你或许还有点赞同对方观点，但是当你看见双方的人数差距实力悬殊，你犹豫了。
任何人都不想成为众矢之的。而这成为了你冲锋，你奋勇，你藏于浩荡人群之后选择沉默地看着这场闹剧的缘由。
这就是人类，藏在无法参透真实身份的虚拟账号后就显露出狰狞面孔和獠牙冷冽的人类。像苍蝇一样嗡嗡作响着在蝇王的带领下一股脑往前冲撞、狩猎、啃食的，崇尚“正义”的人类。

TapTap

TapTap

TapTap

玩过 2 分钟后评价（总时长 18 分钟）

以上的社畜感扑面而来啊，无聊的工作真的让主创留下特殊印记了，但我估摸着现实论坛都是大家一起骂老板，整体主题很好，有很多值得人深思的地方，也有很多金句，有一段关于以上的心理状态描写在我看来很有意思，可惜没有截下来图，就是沙丁鱼那里，把以上当时的状态描写的很好的，设计人很有文笔欸。
在论坛发酵的过程中，以上的态度由愤怒渐渐转变为恐惧，也就是一种由刚到柔的态度变化，这就是很有意思的在去异但也可以叫求同吧？在我看来，求同和去异的差别其实并不大，只是一种更为和缓，一种更为激进，两者只是速率上不同，因为网暴是成千上万的讨伐，所以可以叫去异，但在现实生活中，大家都只是在求同，还有我不太能理解他最后的感情为什么是平静的？至少这段文字里面我没有看出来他的恐惧，在我看来，经历大规模的网暴，人应该是恐惧的，能够完完全全将自己置身于人群之外的人太少了，而且攻击在加剧，已经开始到达打电话这个地步了，也就是说网络已经开始影响到现实生活，所以他是不是game over了？反正是一个非常有意思的小对话

TapTap

我和美丽的东西总有不解之缘编辑部替补

编辑部替补

: 突然想到抖一个很有意思的评论，评论区的态度和争论都取决于该视频或文本的第一条热评

玩过

好牛！！！！！！文案绝妙！！！令人拍案称奇！！！
💡游戏创意：
很强，哪怕我提前看到了别人讲这个游戏大概有什么内容，还是被画面表现和音乐配合深深震撼到
📝主题立意：
其实很深刻，有些事不发生到自己身上，就不会想象得到会达到怎样泰山压顶式的毁灭结局😷想到了很多类似的△△○○□□的事情…🙍
其实我很感谢作者把游戏剧情停在了这里，因为我刚好开始不忍心往下看了🙏
另：我不常用♢♢，但是我感觉最后的公约内容就是♢♢没错吧🙂

TapTap

TapTap

玩过

主题立意：内容比较有深度，能引发人的思考。文字在画面中的排版也有意思，很有想法和创意，后面的音乐配合画面有种紧张的感觉，以一种独特的形式把网暴发展里各种人和资本的推动给讲出来了。
💡游戏创意：用画面中的文字推动剧情，展现出文字的力量，很不错。现实也是平台算法推送争议对立的内容来引流，人都是情绪化的

看看有趣好玩的人是怎么评价的

玩过

太精彩了，玩法是找关键文字点击，剧情有一种黑色幽默的趣味在里面
以下是个人理解
吐槽软件设置了十分严厉的违禁词，于是用来规避违禁词的□○△在用户眼里都演化出了不同的意思（更有意思的是玩家也不知道发生了什么），一场荒诞且不可能有结果的辩论就这样开始。
原本只是上班的吐槽动态，结果变成了互联网千万个人的缩影。越是争辩，越因为那些违禁词符号导致他人不知道是什么意思，从而被鄙夷，即使拉黑禁言也无济于事，被反噬影响到了现实生活，网暴由此诞生
其实到那种程度换谁来都无法争辩，在这个热度至上，追随权威的信息网络里，以上的动态只是变成了一个网友发泄的战场。没有怪罪他的意思，但他站出来反击那不存在的伤害，禁言网友就直接点燃了网暴的高潮，所有攻击都转化到了他一个人的身上

万花丛中过

: 纯属个人观点，网民很容易被当成枪使，但这个评价也说不定能引起舆论？

玩过 34 分钟后评价（总时长 43 分钟）

画面音乐非常强！主题立意也很好！！！
特别是到最后小言条文相关的时候，我整个人的鸡皮疙瘩都起来了。把一堆井底之蛙聚在一起，这样子聚在一起的所有人都会认为天空只有这么大。小言就是把青蛙聚在一起的媒介。
特别神的文案，结束的时候有一种很强的后劲，神！

玩过

两个字，震撼。
我是一名新闻传播学院的大一学生，平时也不爱听课，因为之前玩过《女巫与六便士》，所以这次尝试一下新品——感觉传播学的知识从另外一种渠道钻进了我的脑子……
💡游戏创意：一个纯文字游戏，重点在于表述内容。但是话说，它的文字光是在排版上，就充满了吸引力
1.突然来的红底大字标题（红色冲击力强，也象征着危险）
2.在片尾讲述规则时候（小结尾），白底突然变成了黑底——开始“黑深残”了
3.“删除”“删除”“删除”……密密麻麻，像网络评论一样，指数型发酵……
📝主题立意：
救命，死去的课本知识席卷了我!
1.“竞争性真相”：人们更倾向于接受和自己意见相同/相似，或者对自己有利的意见与看法；当然，在网络这种匿名化是环境中，观点的“排他性”会更加明显，不光是“求同”还有“去异”
2.“沉默的螺旋”：仔细想了想，把它对应到第二张图片可能不太准确——这更多的像是一种“群体意见的影响”，人们害怕潜在的危险去迎合大众的观点——这延伸一下会推向“沉默的螺旋”，优势方意见会越来越强势，弱势方意见会越来越微弱（你可以理解为传播学中的马太效应）
3.意见领袖与乌合之众：懂得都懂……
4.平台的利益与言论控制
————————————
另外，游戏中也提到了，其实很多人只是把网络上的事件当作情绪宣泄的窗口，他们根本就不在乎所谓的真相……
关于网暴，我想说，不要觉得它离我们很远，或许我们每个人都是施暴者——因为有科学研究表明，网暴别人的一般都是正常人。
维护社会公平正义的方法渠道其实只有两条：一是法律；二是舆论。（值得注意的是，舆论导向也不一定都是积极的，就比如说反g言论、造黄谣、网络暴力）
我前几年在b站看过一个视频，其中有个问题让我印象蛮深刻的，网暴“处生”算网暴吗？
直接说结论，算!
网暴的定义是：一定规模的有组织或者临时组合的网民，在“道德、正义”等“正当性”的支撑下，利用网络平台向特定对象发起的群体性的、非理性的、大规模的、持续性的舆论攻击，以造成对被攻击对象人身、名誉、财产等权益损害的行为
第一点是：大家面对网络事件，会有一种惩恶扬善的想法，这种本能是好的，但我们依靠本能去做这些事情的时候，各种信息的偏差会让我们误伤别人——就是说，我们不能因为网络上的只言片语就把别人定义成处生；我们怎么知道，我们声讨的被告人不是受害者？
（这里有两条心理学依据：叫做负性偏差和基本归因偏差，简单一点就是说负面消息更容易影响我们的情绪；我们在看待他人错误就更倾向于认为就是他这人的性格能力有问题，而不是有其他的客观因素）
第二点是：如果一个人的行为是错误的，那应该由法律来判断他是否应该收到处罚，而且，一个人就算是犯罪，法律也需要保护他的名誉权和人格权以及辩护权。
……说了这么多，最后我还是想呼吁大家和我自己：不知全貌，不予评价，理性冲浪。

TapTap

TapTap

TapTap

编辑部替补

: 另外就是，一定要跳出现象看本质，游戏里面有一个“教皇”的比喻……回想起来突然觉得很吓人，这本质上是一种精神控制（让我想到了培养“娜翠”），强推大家读一读《后真相时代》（我在决定走特效的技术路线之前认真读完的一本新传类著作）