教主对 蝇后 的评价

两个字，震撼。
我是一名新闻传播学院的大一学生，平时也不爱听课，因为之前玩过《女巫与六便士》，所以这次尝试一下新品——感觉传播学的知识从另外一种渠道钻进了我的脑子……
💡游戏创意：一个纯文字游戏，重点在于表述内容。但是话说，它的文字光是在排版上，就充满了吸引力
1.突然来的红底大字标题（红色冲击力强，也象征着危险）
2.在片尾讲述规则时候（小结尾），白底突然变成了黑底——开始“黑深残”了
3.“删除”“删除”“删除”……密密麻麻，像网络评论一样，指数型发酵……
📝主题立意：
救命，死去的课本知识席卷了我!
1.“竞争性真相”：人们更倾向于接受和自己意见相同/相似，或者对自己有利的意见与看法；当然，在网络这种匿名化是环境中，观点的“排他性”会更加明显，不光是“求同”还有“去异”
2.“沉默的螺旋”：仔细想了想，把它对应到第二张图片可能不太准确——这更多的像是一种“群体意见的影响”，人们害怕潜在的危险去迎合大众的观点——这延伸一下会推向“沉默的螺旋”，优势方意见会越来越强势，弱势方意见会越来越微弱（你可以理解为传播学中的马太效应）
3.意见领袖与乌合之众：懂得都懂……
4.平台的利益与言论控制
————————————
另外，游戏中也提到了，其实很多人只是把网络上的事件当作情绪宣泄的窗口，他们根本就不在乎所谓的真相……
关于网暴，我想说，不要觉得它离我们很远，或许我们每个人都是施暴者——因为有科学研究表明，网暴别人的一般都是 正常人。
维护社会公平正义的方法渠道其实只有两条：一是法律；二是舆论。（值得注意的是，舆论导向也不一定都是积极的，就比如说反g言论、造黄谣、网络暴力）
我前几年在b站看过一个视频，其中有个问题让我印象蛮深刻的，网暴“处生”算网暴吗？
直接说结论，算!
网暴的定义是：一定规模的有组织或者临时组合的网民，在“道德、正义”等“正当性”的支撑下，利用网络平台向特定对象发起的群体性的、非理性的、大规模的、持续性的舆论攻击，以造成对被攻击对象人身、名誉、财产等权益损害的行为
第一点是：大家面对网络事件，会有一种惩恶扬善的想法，这种本能是好的，但我们依靠本能去做这些事情的时候，各种信息的偏差会让我们误伤别人——就是说，我们不能因为网络上的只言片语就把别人定义成处生；我们怎么知道，我们声讨的被告人不是受害者？
（这里有两条心理学依据：叫做负性偏差和基本归因偏差， 简单一点就是说负面消息更容易影响我们的情绪；我们在看待他人错误就更倾向于认为就是他这人的性格能力有问题，而不是有其他的客观因素）
第二点是：如果一个人的行为是错误的，那应该由法律来判断他是否应该收到处罚，而且，一个人就算是犯罪，法律也需要保护他的名誉权和人格权以及辩护权。
……说了这么多，最后我还是想呼吁大家和我自己：不知全貌，不予评价，理性冲浪。