你最像哪个哲学家？

你最像哪个哲学家？

Hi,Tapper为游戏体验打分吧~

带图63 长评2 游戏时长 1h+好评中评差评有趣好玩12 运行稳定性1

玩过

首先说下优点，给的问题种类很多很全面，涉及到了各方各面的问题，而且选项很多，基本涵盖了大部分哲学理念，值得进行深层次思考。
再说下缺点吧，仍然有一小部分思维并没有得到体现，所以说精准度有待考究。但是毕竟每个人的思想不同，这个无非是找出与你最相似的那一位罢了。
然后就是使用方面的优缺点:每个哲学家的个人解析以及对答卷的分析还是很详细的，缺点是无法自我选择去看某一位特定的人物只能左右翻页，并且退出之后就得重新答题无法保存自己的结果。
综合来说给个好评，质量挺高的，想见一见不同思维或者认识自己的可以试试。

玩过 21 分钟后评价

游戏的创意性及其实际意义很有价值。里面的问题可以看出是用了心的，我很支持这种类型的游戏，但这也仅仅只是个游戏，我们仍要以客观理性的角度来看待它。了解一个人不是仅仅靠问一些问题就能做到的。它更像是一种工具，用来启发我们对于哲学的思考，引发你对哲学的兴趣。当你通过思考不断完善自己对于世界及自身的理解，外界的定义便不再重要，像与不像本身也就没有了意义。

官方功夫松鼠

二周年限定

: 追问自己的过程也是认识自己的过程，这个更有意义。

玩过

算是做着玩吧，自己也明白这种标签符号的自我框架并不是现实中的自我，只是思维当中自己预设的结果，真正的我还是在现实里实践后，所能达到的。
就这里面的这些题，其实有的问题能很清晰的看出是谁的思想，但是问题在于这些不过是简化后的刻板印象理解，我明白他所想表达的是谁，我也很想选他，但是很可惜的是，这不是我想选择的那个人的真正的思想，甚至是他本人所反对的，这些对他进行框架的选择需要进行一场否定。
在第二段话结束之后，又回到了第一个问题，这只是一个游戏，如果要求过于细化每个人的哲学思想和词汇要求，似乎有些过于苛刻。最后评价，还行吧。

TapTap

玩过

作为一个娱乐向的测试题挺有趣的，这里主要谈一下我感觉到的缺陷：第一，很多题目选项之间有重叠，无法遵循直觉去选择，有时大脑自己还会欺骗自己选出符合社会评判标准，但日常自己不是这么践行的选项；第二，有些题目直接假设了我不会选择的场景，但是选项里又不允许我去否定，正如评论区一个朋友说的那样，选项都是正向的；第三，只给出最高分的解析似乎不够合理，应该允许查看每个哲学家的思想（因为我读书少）

TapTap

引得春风度玉门 : 一看这个倾向得分越高越务虚，越低越务实

玩过

挺有意思的测试小游戏，看了看觉得还挺准的，一定程度上可以有利于更好的了解自己。
有着大部分测试类游戏的通病，就是选项没有符合自己预期的，在好几个选项之间反复横跳。。。所以导致做的比较久，我玩的时候也是，看完题目一看选项:我去，这不都挺符合的!?但是这也没办法嘛
而且很多题的选项都太积极向上了，没有那种消沉放弃或者稍微极端一点点之类的选项，这不太符合普通人的生活态度。
总之看看图个乐就可以了╮(‵▽′)╭

TapTap

玩过 22 分钟后评价（总时长 23 分钟）

测完得到老马，还算符合预期
这个游戏毕竟还在测试，给点反馈吧：题目和选项建议再次改一下。1，有些选项对于了解哲学的人过于明显（比如卢梭自然人，庄子逍遥）；2，而有些对于不了解的人来说，两个选项之间看起来是没啥区别的（比如情感那题，有两个都是不让其干扰理性或逻辑），尽管实际上两句类似的话背后是完全不同的哲学体系；3，部分选项与题目没啥关系，比如下图E；4，部分题目问“对xx的态度”，但是选项分两派，三个表达它是什么它怎么样，三个表达它要怎么做，彼此之间没有互斥性压根没法单选。
我的建议是，这个测试既然不是给哲学学生的期末测验“以下各选项分别出自哪位哲学家”，就应当做好“本地化/世俗化/口语化”的工作，明确目标人群（普通大众）需要怎样的哲学试题，用一个不那么哲学的语言测试出ta的思维和价值观倾向，再将之与现有的几个哲学家倾向相匹配得出匹配率最高的那一位。但是恕我直言，这需要的工作量是巨大的，并且要求出题人对各哲学家的思想进行深入了解，能自己用一段话总结哲学家的主要思想并代入试题去做一遍，而不是简单的名言堆砌，难度很高。

TapTap

官方功夫松鼠

二周年限定

: 很中肯也很有启发性的建议，我现在正在优化题目和选项的设计，更多会从具体化的场景问题出发，剔除过多的专业化表达。这个测试题还是娱乐性和社交性居多，准确性在这个答题框架下无法得到保证，让更多人在娱乐的同时能接触更多不同的视角去看待问题或许是它能带来的最大价值。

玩过 6 分钟后评价（总时长 18 分钟）

测试图一乐。
追求，也不总是显示进取的姿态。
好几个场景中给出的选项都是相当进取的，积极的人生态度（怎么说呢？我有些词不达意）。
总之就是默认选择的人好像就愿意向前走，没有给拒绝的选项。
不过话又说回来，这玩意是拿来测试“像哪些哲学人物”的，我这样说有些鸡蛋壳里挑骨头了：）

TapTap

官方功夫松鼠

二周年限定

: 选项过于积极没考虑现实场景中出现中立乃至退缩选择的情况，大概是这个意思吧？我也在想选项该怎么更贴合现实的情况

看看有趣好玩的人是怎么评价的

玩过

这个游戏吧，从了解自己来讲的话，可能是有些欠缺，但是我们打开这个游戏，不就是想让外界的评判标准来锚定我们吗？可能大部分人都更喜欢不变与永恒，因为那样轻松太多。但我们目之所及的永恒也是在变的，所以我认为这个游戏总体上的功能是娱乐，也正是游戏本该拥有的功能。

TapTap

TapTap

玩过 5 分钟后评价（总时长 11 分钟）

挺有意思的游戏，或许能更深入的认识自己，当你发现有的问题好像很难选的时候，那这份测试就至少这道题而言，是价值较低的。他的某些选项可能并不是你心里正确，这便是你历代先贤不同的地方了。

如果你是完全非常明确和流畅的做出这套题，那对你而言，它的准确度应该会挺高的，值得一试，看看不一样的自己。

TapTap

QQ用户14949193 : 审视前和审视后没啥区别，人是无法跳脱经验的，人能做的就是明白自己想做什么，然后去做

玩过

很好的游戏，不过不必过度相信。你不是他们任何一个人，你是你自己，如果你愿意，你可以发展出属于你自己的哲学。你有你的生活。一个选择题，他必然会有一个需要选出来的绝对选项，可生命的选择题太过于杂乱，太过于多样化，你会发现一道选择题你可能会有许许多多与你同样的选项，一切其实不是非此即彼。

TapTap

美丽的天空 : 很棒