【千刀客说】策划面对面之问题解答

说好的策划解答来啦~

天书君将上期【策划面对面】中大家提出的问题反馈给策划老鸽，以下是针对上期部分问题的回答：

A：卡牌的强弱比较简单来讲主要受两个方面影响，一是其本身数值与效果的强度，这方面会遵循统一的数值模型，另一方面是受当下环境影响，对局时长的数据显示，整体上游戏的对局时长集中在5到8分钟，是偏快的节奏，帝江更多的是适用于慢一些的对局中，单张卡牌在不同环境下体现出不同的强度，是在预期范围之内的情况，我们不想草率的加强或者削弱任何一张卡牌，但我们仍会持续收集玩家的建议，玩家的声音决定我们重点关注哪些卡牌，但最终是否修改，如何修改仍是需要以实际数据做基础来进行。

A：回手机制配合血量翻倍的情况目前游戏中存在应对方式，比如快攻压场、控制牌库通过让对方先抽空牌库获得胜利等方式，这里最初的设计理念是让玩家尝试通过击杀敌方君主以外的方式获得胜利，所罗门整体的胜率也维持在50%左右，截止至目前胜率为50.59%，所以可以知道这个组合并没有过分的强势，不过结合现在的反馈来看，这个组合除去胜负平衡上的考虑，一定程度上影响了玩家的对战的心理体验，之后可能会考虑针对这一组合在保证强度的情况下进行一些调整。

A：大家都知道贝法娜的效果是用来针对盖牌的，由于我们当前拥有盖牌机制，却没有太多的反制手段，我们希望盖牌是能被反制的，贝法娜在修改之前的出场率是2.32%，远远低于我们的预期，修改后出场率上升到了7.63%，反制盖牌的作用明显提升，但没有超过限度；由于贝法娜的效果是会消灭自身的，也就是说在4费以后是否能发挥作用就需要玩家思考或猜测了，其稳定发挥最大效用的时间节点是4费以前，玩家要保证4费以前抽到这张牌才能获得最大收益，携带贝法娜的卡组在实际对战中将其打出的也只有5分之1，当然这张卡牌数据我们仍会持续关注，与所罗门的回血翻倍机制一样，当她的对战平衡没有明显问题，但对玩家的对战心理造成过多的负面体验时，我们也会考虑进行修改。

A：所罗门早期辅助机关陷阱的打法，在低费卡牌部分设计了一些较为灵活好用的效果，帮助所罗门度过前期阶段，但本身价值并没有超出模型，现在衍生出了快攻打法，且数据稳定的情况下对于设计者来说并不是什么坏事情，所罗门在新版本的胜率稳定在50%附近，截至回答提问的这个时间点，失乐园胜率48.77%，所罗门胜率50.59%，阴阳道胜率50.41%，修罗道胜率53.50%，神州胜率49.41%，克苏鲁胜率48.24%，整体上是符合我们的平衡预期的，当发现某个体系较强且较多的时候，考虑下构筑一套针对性的套牌是一个不错的方法，天梯套路克制的动态平衡也正是这样实现的。

A：下个大版本我们会主要针对雷系的应用设计神州的新卡牌，雷系本身的效果可能会做出一些调整，让雷系卡牌更符合雷电的特性

A：我们设计时会遵循有机制就有反制的原则进行设计，希望盖牌能发挥出价值，同时盖牌不会让盖牌成为万金油手段

A：牌库先抽空的一方判负的机制在TCG/CCG游戏中是比较常见的设定，炉石的疲劳机制也很棒，但无论是哪种方式，归根结底都是考验玩家对手牌和牌库的控制，我们直接拿炉石的疲劳机制来用也是可以的，作为设计者我也觉得能被玩家接受，但是没有选择这种方式的原因是出于对我们游戏的特点的考量，我们是拥有格子与走位机制的游戏，比起对于手牌的决策，相比于其他同类游戏我们战场的决策也是很重要的一部分，简单举个例子，使用炉石的疲劳机制，抽空牌库后出现双方互相通过走位规避敌方攻击，耗到一方失败为之是很可能发生的事情，这种情况仍是谁先抽空的牌库谁先死亡，当然还有其他各种方面的综合考量，我们只是选择了使用回合作为衡量抽空牌库后判断胜负的标准而非君主血量。

A：可以依据同名机制来组建套牌，但是实际强度取决于玩家自己的配组以及当前环境，对于任何体系我们在设计时都不会设计一套完整的30张套牌，虽然我们会考虑实际使用时可能出现的组合，但是设计完成的卡牌只会给玩家提供组件与思路，所以各个套路可能会有不同的强度等级，我们只会针对过强的体系进行平衡，偏弱势的体系一般不会专门去通过平衡补丁补强，但是可能会在之后的版本中出现更多可以配合的卡牌来使体系更加完整，强度更高。

A：我认为卡牌基础平衡主要依赖于两点，一是数值模型在数学层面本身非常严谨且合理，二是保证所有卡牌全部遵循统一的模型，所以定义价值模型时是按照绝对量化的数字来进行定义的，节奏价值在最初设计时是通过给定行动力消耗来控制预期在几费可以发挥作用，并不会折算为数值计算到卡牌中，因为卡牌的节奏价值本身与打出时机和天梯环境有关，假定3费时打出最赚节奏的卡牌，考虑节奏价值进行调整的话可能其在8费时打出就变成了亏价值，同样的，在快攻卡组中抢节奏比较强势的卡牌，当环境降速的时候在慢速卡组中就可能并不好用，当然如果某张卡牌在模型本身合理的基础上出现一些过于强势的连锁之类的情况我们还是会关注并进行调整的。

A：随机性偏大的问题确实存在，也算是早期尝试的结果，后续的设计会以目前随机性相关的反馈做基础来控制随机效果的波动范围。

A：这种限制我觉得可能并不会增加构筑的变化性，反而因为构筑时的限制增多了而减少变化，我们这类游戏根据组牌时选取的曲线节奏的不同，大体上可以区分出快、中、慢三种节奏，通过价值交换不均等来达成一个节奏上相互克制的闭环，当然现在我们的卡池较浅，可能还并没有完整的形成这套闭环体系，但如果对总体费用进行限制，那么必然会导致克制闭环出现缺口。