重谈太玄玉bug（四）

本文主体是对一位tap用户的回复，我认为他的见解确实能代表一部分针对我的理性反对者的看法（有很多针对我的人并非理性的，他们有多脏，我就不细说了）。

到底是我自视甚高，还是你自以为研究生学历代表了自己“聪明”，所以不可能理解不了别人呢？

这里面成分其实很复杂，但简单来说，就是我自以为是或你自以为是的区别。

而试图以学历来区分这件事情的对错，本身就已经远离我说的“聪明”了。

道理也很简单，你都没有理解别人在表达什么，如何判断的了对错呢？

而这时你说了：“我是研究生！所以我没错。”

真的吗？

我说你随意，其实已经是想跟你停止交流下去了，但现在我给你分析一下：

这段回复，你以立意高低来理解，本身就错了，可以认真看看，我在“更具意义”前面加了“所谓”二字。

你的问题出在思想层次和局限性上，为打工人发声真的比为太玄玉BUG发声立意高吗？并非如此，简单来说，为打工人发声、为社会的诸多不公发声，是显而易见的，世人皆能分清对错的事，所求诸的是公平。

而太玄玉bug呢？显然就不是一个很容易区分对错的事情，而这里面，就有愚昧，你如果看过我以前的帖，用逻辑整理一下会发现，我在乎的根本不是让玩家解封这个结果，太玄玉bug根本与我无关，我既没参与、也没被封，我在乎的是把“为什么太玄玉bug玩家不该被永封”的道理讲通，我想要剔除的，正是这里面所含的“愚昧”，而“启发”和“为不公发声”，又孰高孰低呢？ 这重要吗？

即便你是钱钟书，有人说你看书少了，你也不会否认，何况你只是个研究生呢？你读的书里面，有多少是工具性质的，有多少是思考性质的，你可以思考一下。

而以上冗长，只是我谈侠的起点而已，我谈侠，是因为太玄玉bug是可以用法律为依来反驳的，帖子和tap上，都有不止一位律师朋友来发表观点，我也有拿出案例分析，而“侠”呢？则是法律之上更进一层要说的东西了，简单的来说，我要表达的是：“即便太玄玉bug玩家真的在法律层面上毫无立足之地（并非如此，只是假如），但如果道理说的通的话，我们也应在道德层面反对松鼠不负责任且不严谨的永封行为”，而你，是站在第几层来反驳我谈侠的原因的呢？

以上所有，也是我说聪明的孩子一点就通的原因，后面的话伤人，我不想说，但解释问题是很累的，我也不喜欢解释太多，所以就这样吧，我没你想的那么“自视甚高”，我少年气盛的时候，根本不会理你。