大家的评价让我更加相信我们可以抛砖引玉、寻求合作

首先，非常感谢各位的参与和对我们的评价。差评在我的预期内，好评出乎我的意外。我们之前的版本都是在中科院公众号等这样的科普媒体上宣传过，并且获得的是科普用户，从来没有与游戏用户交流过。我们之前很多用户连Tap是什么都不知道。

在我上Tap之前，很多游戏行业的人跟我说，Tap的用户是极致游戏玩家，对产品相当苛刻，王者荣耀只能拿6分。当然王者的评价应该是预期差和氪金导致的，不是产品本身不好。目前看来用户对我们的反馈不是那么的苛刻，差评也有很具体的理由。游戏玩家提出的具体评价和建议，是我们科普用户和学生提不出来的。

我上Tap，是想看看能否拓展到游戏玩家，这样才有更广的受众面，同时更多的可以看看游戏用户是怎么想的。Tap官方也很支持我们，尤其是运营部门，我在此非常感谢！我们虽然在一定资源位上得到了曝光，但毕竟只是初步测试，Tap不可能把大量的流量资源导给我们，但即便如此，我们的转化和关注率还是挺可观的。这说明我们的理念在游戏用户中同样能得到支持，虽然比不上大众游戏，但用户容量上也不可小觑，游戏用户并不只是关注二次元、MOBA、RPG和模拟经营。同时，和我们的科普用户一样，游戏玩家同样给出了不少收费建议，并且不介意收费，不管上买断、广告还是打赏，只要是合理收费。因此，我们认为只要产品体验不错，这个模式就一定可行。

现在我们最大的问题是产品本身，这也是我们最不在行的。我们的理念、科学内容和框架相信都不是问题，主要是产品的体验细节。如何引导，如何过渡，如何由浅入深，如何交互流畅，如何解谜等等，这些细节我们是最不擅长的，但也是产品最重要最核心的，同时也是科研人员最缺乏的。科研人员和教职人员，往往注重圈内的专业逻辑和术语，缺乏对大众体验的敏感。一位老师上课，学生听不懂不想听，往往觉得不是老师的问题，而是学生的问题。大家看看，以下是圈内给学生看的图，和我通过数据可视化做出来的图，两者是同样的数据，就可以知道学术届有多么不重视用户体验。

对我而言，这些细节说起来都简单，做起来却非常困难，需要产品研发的经验和能力。我曾经招募过好几个游戏策划和程序，曾经都在中型的游戏公司做过很多产品，但是感觉他们都是在凭以前的经验做流水线工作，对产品细节都是按套路出牌，不知道根据产品的特殊性来定制。找到一个用心的合作伙伴确实很难。

其实我们这次最期待的目标是抛砖引玉，因为我已经反复说过，我们不是做产品的人。我通过自学和与游戏行业内人士交流，基本弄懂了游戏的底层逻辑、制作的流程以及所需的资源，但毕竟我们不是制作产品的人。所以我希望以此产品为切入点，能够与有经验的游戏团队和游戏公司合作。目前我们已经有一家大型的教育公司在合作，我们输入科学内容，而他们研发给青少年的“视频+小游戏”产品。我们也希望以同样的模式，与游戏公司合作。根据目前大家的反馈，如果能与有经验的人合作，我反而觉得我们最欠缺的产品体验问题，从长远来看最不是个问题。

科学在我们科研工作者的脑海里，是一个严密的逻辑网络，而在大众脑海里是一个个零碎的百科知识。所以我们有效的提供内容和框架，会让产品变得有体系和可拓展，而不是零碎的堆砌。经过学习和制作，我相信在科研工作者群体里，我是最懂游戏产品的人，也是最懂得如何与游戏人员沟通合作的人了，虽然无法与游戏人员相比，毕竟术业有专攻。所以如果在此有希望做产品合作的小伙伴、团队或者公司，都可以邮件contact@bayesiandt.com来与我们联系，让我们共同把这件事做好。非常感谢！！