Steam母公司v社被指抽成太高？或将面临9亿美元天价赔偿
投票01/291075 浏览综合
据BBC多家媒体报道，V社正面临英国消费者发起的反垄断集体诉讼，索赔金额约9亿美元。
这到底是怎么回事？
事情是这样的，这次诉讼是由数字权利保护活动人士维基·肖尔特牵头，联合众多玩家集体诉讼。
于24年6月提起，而到近日英国竞争上诉审裁处才发出裁定，本次诉讼可以继续进行。
起诉的核心指控主要是3点：
V社在合同中强制推行价格平价条款
这一要求直接禁止开发商和发行商在其他平台以更低的价格销售同一款游戏。
那就意味着，厂商只能以同一个价格在所有平台上架，而这以条约直接限制了消费者的选择。扼杀了玩家在其他平台购入更低价格游戏的可能。
同时也是一种损害市场竞争的行为，更是可能出现大平台垄断。
强制捆绑销售
玩家在Steam购买本体后，后续的DLC也必须在Steam购买，不可以更换其他平台购买。
而这一操作也被指出属于捆绑销售的行为，或将导致消费者购买价格更高。
同时排挤其他竞争者，形成行业垄断。
高达30%的平台抽成
Steam高额的抽成被指出成本转嫁给消费者。
厂商被平台抽取30%的佣金，这个佣金厂商会自己承担吗？答案是否定的。
这30%的佣金最终也只会增加在玩家的购买成本上，玩家买到的价格比原本定价虚高。
这三点单独看可能问题都不大，但合起来看则是30%的佣金增加在玩家身上，而价格平价条款则规定这款游戏在所有平台都需要是同一价格，则这一成本是玩家必须支付的。
在Steam上买完本体买DLC，那就是被捆绑着只要你选择了Steam那这个成本就是你逃不掉的。
那有玩家就要说了：“那就别上架Steam啊”，“别在这个平台买啊”
这可能吗？不可能的
作为一个全世界都相对认可和一定知名度的平台，厂商不去上架的可能性实在是太低了。
那众多游戏都选择上架Steam，玩家选择这个平台的可能性就更高，游戏的可选择性多，客服的服务态度好。
那这个诉讼有意义吗？肯定是有的。
这个诉讼是为了玩家的权益，不仅是虚高的价格，更是选择权。玩家选择Steam和只有Steam可以选择的涵义是不一样的。
“我可以不要，但是不能没有”
就是一个很好的概括。
而反对垄断这不仅是一个国家的倡议，是众多国家的共同倡议，一家独大最终损害的还是消费者的权益，我们要做的就是抵制这种行为。
对于这次的事件，大家有什么看法，欢迎在评论区一起讨论