关于我对《帕斯卡赌注》在帕斯卡契约剧情的见解

帕斯卡赌注，我们可以简要的分为以下情况：

假如有神，信仰者被赐福，无信仰者被毁灭。

假如无神，信仰者无事发生，无信仰者无事发生。

那么从帕斯卡得出的结论是，信神，因为这样可以赐福而且不会被毁灭。

但我们简要分析就知道，神赐福信仰者，毁灭无信仰者，这些条件对于我们是未知的。这些条件只是帕斯卡根据人类的伦理道德假设的，合情推理不具有必然性。

那么我现在分别对神对人类的作为进行讨论，来对帕斯卡赌注进行补充

假设一：神赐福信仰者，不管无信仰者，即慈悲博爱的神

信神的结果：赐福和无事发生

不信神的结果：均为无事发生

结论：信神

动机：获得赐福

假设二：神赐福信仰者，毁灭无信仰者，即内外分明的神

信神的结果：赐福和无事发生

不信神的结果：毁灭和无事发生

结论：信神

动机：获得赐福/逃避毁灭

假设三：神不管信仰者，毁灭无信仰者，即好除异己的神

信神的结果：无事发生

不信神的结果：毁灭和无事发生

结论：信神

动机：逃避毁灭

假设四：神不管信仰者，不管无信仰者，即无存在感的神

信神的结果：无事发生

不信神的结果：无事发生

结论：不信神

动机：神不作为等价于神不存在，因而在神不存在的情况下信神是没有意义的，这是符合逻辑的行为

假设五：神毁灭信仰者，毁灭无信仰者，即纯粹邪恶的神

信神的结果：毁灭

不信神的结果：毁灭

结论：无法的出结论

动机：无法得出动机

在这里，我们仅对合理的假设进行讨论，像神赐福无信仰者这种不合理行为不做讨论

现在我们来讨论巨像对于人类时什么样的神

首先，黑雾对于人类，属于假设五，纯粹邪恶的神，因而信仰黑雾这种行为无法分析动机。

信仰与否，都是毁灭

然后，巨像属于假设一到假设四的哪一种呢？

我们来看看巨像做了什么。

巨像用光驱散了黑雾，把人类聚集起来。人类建造了赐福之地，来聚集更多的人类。巨像在暗中吸食人类的生命，逐渐榨干人类。

可见巨像的行为是复杂的，无法用单纯的赐福和毁灭来进行解释它们

驱散黑雾，这是赐福；他们吸食人类，这是毁灭。

但真的不能继续探讨了吗？

首先，我们需要承认一个前提：帕斯卡契约是在唯物主义下的世界观这样，就得承认物质不灭原理，即物质不能诞生也不能毁灭，只能转移（当然，这和现代物理学下的物质定义不同）。

那这样，就行用光驱散黑雾，这个行为是消耗物质的，而巨像的物质是有限的，它们不可能一直发光发亮，所以需要吸血来补充物质，来继续发光。

这样一看是不是巨像的行为就属于赐福了。

但我们换一个角度想，假如巨像吸食的物质大于它发光消耗的物质，这样就是低价收购高价，达到了一种类似于“敛财”的结果。那么巨像也许就会在榨干人类剩余价值后，就会立刻放弃人类。

是不是有种现实的既视感？就好像无产主义政府和资产主义政府？

没错，这就是矛盾点，也就是巨像能否被称之为“神”的矛盾点。

在我们一般的认知中，神是唯心的，是不需要借助物质的，那么任何借助物质的“神”都是伪神。但如果伪神的目的是保护人类，那么人类是否也可以认为它们是“神”呢？

但人类怎么确定巨像吸食人类是为了补充物质，还是为了敛财，这只能根据自己的信仰去判断。只要你有信仰，你就会把一切往好的地方想，你不会认为巨像吸食人类是在毁灭人类，你会认为这是一个合理的代价。

来看看伊西索亚，它为人类提供庇护所，提供河水抵御黑雾，人类也反过来在伊西索亚孕育生机。那里的人天然的就认为，伊西索亚是在赐福他们。

但直到巨像的秘密被发现以前，人类是不是也是这样看待巨像的呢？再被发现巨像吸食人类之后，如果人类继续信仰巨像，就会默认这是一种补充物质的行为。或者像主角团那样，一口咬定巨像是在毁灭人类。泰伦斯和杰洛尔德第一次讨论伊西索亚的时候，泰伦斯默认伊西索亚是怪物，而杰洛尔德却认为这是共生。这也许就是有无信仰的区别，结果没有改变，但你改变了动机。

换句话说，对于伊西索亚，泰伦斯认为这是假设四，无作为的神；杰洛尔德认为这是假设一，仁慈博爱的神。

仅仅只是动机改变，就改变了一个神的性质。

那么可以推理，泰伦斯眼里的巨像，属于假设三，好除异己的神；教会也知道，但只能宣称是假设二，内外分明的神，来聚集人类。

对于信仰巨像，到底是由于想要接受赐福，还是想要逃避毁灭？

显然是后者，也必然是后者。

但在绝望之下，谁不想获得赐福呢？

为了掩盖自己只是逃避毁灭，更多的人选择额假设二，希望获得赐福。

人类只会相信他们愿意相信的，这一真理在帕斯卡契约里体现的淋淋尽致。

这是我和 十方流火 讨论了半小时后无聊写的。