偏见

Hi,Tapper为游戏体验打分吧~

长评23 游戏时长 1h+好评中评差评有趣好玩161 画面优秀18 设定独特13 玩法设计52 运行稳定性40 UI设计11 画面视觉9 操作体验5 音效音乐4 故事情节2

玩过

很不错的教育类游戏

玩过

内容更加的简单易懂了，但是不知道是为什么，总感觉这次带来的冲击比起上一个游戏要小得多；好在，是一个可以保持亮点的游戏，这样的游戏低成本、低劳动，把收益提高到最高，但是也因为这游戏投入的少，所以收益的膨胀也会相对小很多。
火树接受了您，我总认为是一个孤注一掷的决定；当然，如果您能把这些游戏做的越来越精致、越来越深刻，不一定非要是伟人大家的名著，可以是您独到而深刻对于现实的一些思考；我想您就可以用哲学思考方面亮点在游戏界立足，也是不成问题的。
以上纯属个人愚见，简而言之，就是希望您不要继续保持现在“简单粗暴”的现状，而是投入时间、精力去打磨，把这作品即使做的仅仅是一次性游戏，也很深刻、很精致，像一个小型可控的微电影一样，这是我的愚见。
以及，采纳本人愚见请后果自负，本人愚见纯属愚见，请自行斟酌是否有采纳的价值和其中的风险。

玩过 9 分钟后评价

这是一个轻交互的游戏，本身并没有什么难度，耗时也很短，还有一个个实验相关的每日挑战(每天零点更新)，这个工作室还有一个类似的叫《信任的进化》的游戏，也同样是用博弈论等证明探索人性，是很值得一玩的游戏，附带一提，个人觉得前作更为优秀。
回到正题，在这个游戏里，玩家所需要做的，就只是跟着游戏的指示，一步步地在设置的实验环境里面，完成实验，然后再得出制作者希望你能信服的结论就可以了，当然，也不是那么玄乎和虚假的结论，而是确确实实存在着的哲理，是制作者希望我们能铭记于心，并且将它传播出去的道理：
“偏见会导致整个社会动荡不安，但偏见却是不可能完全消弭的。
积极面对偏见，会让社会得到更大的进步。
对欺诈之人心生偏见，也许会令其改邪归正。
对贪婪之人心生偏见，也许会令其知足常乐。
对懒惰之人心生偏见，也许会令其积极勤奋。
种族、性别、出身等因素经常会导致一些偏见，对于这些，我们则应更加包容，才能让生存的社会安稳和谐，更加美好。”
感谢制作者的用心，一定...会让一个世界变得温和那么一点的。

玩过

这个游戏，是我为数不多的给满分的游戏：
1.游戏揭露了人类社会的底层逻辑：我一直比较认同的一点是，人类行为的本质就是游戏，市面上大部分的游戏都是建立在虚构世界上去讲一个故事，而这个游戏却不同，是从现实世界中提炼一个现象去讲一个道理，和旗下另一款游戏《信任的进化》一样，它已经不仅仅是娱乐，更是知识、是思想、是人类社会的底层逻辑；
2.关于道理本身：我觉得“偏见”这个切入点是非常好的，既不过分沉重、又在日常生活中显而易见、还极其容易被忽视、但却总能带来严重的后果，这就更体现这个游戏的价值；
3.画风简单、操作简单：虽然和娱乐性游戏在画面、音效等方面没法比，但这也正是它的优点，专注于讲好道理，专注于给人启发；
4.有一定的可玩性：想玩好并不那么容易，道理清晰易懂，但需要对游戏策略把握精准，才能在其中一关顺利达到目标。
真心希望你们能出更多有哲理、值得边玩边学习的游戏，也希望世间从此再无偏见，每个人生而平等，每个人都有机会获得世间的美好和善意！

玩过

游戏流程5min，比《信任的进化》还短了不少。画面上还是前作的样子，蜜汁PPT风。
但是，选题真好，选题真好，选题真好。眼睛真毒。
发生在那片遥远土地上的事，也正发生在更多地方。
只可惜游戏的结论似乎是，我们每个人要更包容。这是个人选择。
前作深刻在于，告诉人们，信任不仅仅是个人选择。人们不信任不是因为不想信任，而是信任的土壤正在恶化，周围的环境不允许人们信任。
这一作解释的事情是，包容度如何影响社会的稳定。没有解释的是，是什么让人们选择了包容或者不包容。
《信任的进化》的成功或许难以复制，兼具现实意义和改编可能的概念本来就不好找，即使实现了，也不一定还有人会买单。但就是《偏见》这个完成度尚不如前作的作品，才让我对开发者真正转粉。它让我看到开发者仍然有决心并且有能力找到合适的作品。尽管不完善的地方很多，但我乐见类似的作品。
请继续加油。

官方火树游戏 : 一直在路上，看到如此同理心的帖，心里的那股冲劲又多了一分，拥抱（）

玩过

和上一作相比确实有些瑕疵，没有上一作所引起的更多的思考，也没有更加充实得论证，没有对引起偏见的原因进行更深入的发掘。我觉得对于偏见这一话题，可以进行更深如的思考。
五星鼓励，其实我心中的评分大概是四点五，希望作者能做出更多这样的游戏，直接，引人深思，没有多余的剧情和画面。当然内容要饱满哦。

官方火树游戏 : 嗯嗯。谷粒收到。安啦，我们会继续努力

玩过

流程很短，体积很小，但是内涵很大，值得深入思考，游戏作为一种文化产品也应该具有它的文化价值。另外（原评价）少一颗星的原因是对于我的手机来说，不能清楚看到屏幕最下面的一排，导致某些关卡无法顺利通过，希望能做一些适配工作。PS，在白色条带内长按图形就能把它拖出来了。
怎么说呢，是一款很能启发人和讲道理的作品，希望未来能有更多这样的清流，来改变人们对于游戏娱乐性的看法，更多的将启发性和教育性融入其中。

看看有趣好玩的人是怎么评价的

玩过 8 分钟后评价

可能是《基因》珠玉在前的原因，《偏见》显得没有那么优秀了。可能是偏见的道理较基因略显浅显，作品深度有所欠缺。当然大众打分本身也是受引导的，比如看基因9.9分大家便倾向打5分，看到这个8.5分便倾向4分，扯远了。
最后，感觉作者做这种教育类游戏挺不容易的，个人给个观点可以做一下有关马太效应的内容，私以为还是挺有意思的。

官方不会玩游戏 : 马太效应，确实是一个值得研究的话题。但是需要寻找一个合适的、可量化的模型去描述这种现象，才会更有说服力。我们记下了，思考马太效应需要如何表达！

玩过 2 分钟后评价

在我看来，这个游戏是对于尺蠖效应的不完全反映。在宪〇运行下正尺蠖效应使得社会在族群的推拉下伸缩前进，而〇政失灵下负尺蠖效应使得社会在族群的撕扯下张驰后退。这是因为在〇政运行时，选民的群体认同建立在阶级政治上；而在宪〇失灵时，选民的群体认同建立于身份政治上。阶级地位是后天形成且不断更易的，但身份地位是先天赋予而难以改变的。在阶级力量对比的改变下产生左右轮替，这种改变由于阶级地位的不断更易而可逆，宪〇得以长存；相反在身份力量对比的改变下产生多数专政，这种改变由于身份认同的难以改变而不可逆，〇政因而毁灭。结果常常是Hitler式的，或逆Hitler式的。今天的欧美便深陷其中，不能不说是一种宪〇危机下的负尺蠖效应。
在游戏中，“圆”和“方”是两种无交集，甚至于对立的群体认同。如果这种认同建立于经济条件，那么圆和方在不断转化中，终究能达成一种平衡。但可惜的是，我们看到游戏中的圆和方是固定的，这就意味其建立于种族，性别，信仰等难以改变的条件，那么作者是否考虑过在一张大小有限的纸上，数量比固定而从数学上便不可能形成平衡的圆方如何达成平衡，或者说在一个生存空间有限的地域，两个力量比固定而从客观上便不可能形成共处的群体如何达成共处呢？答案是肯定的，作者以一种“忍耐阈值”来解决这个问题。但不禁让人发问，在现实中真的有这个可以轻松调节的阈值吗？作者又给出了答案，用爱和包容。
因此游戏最后还是归向了用爱解决一切的电影式结局，而没有给出结构性的解决方案，不得不说是一种遗憾。当然，一千个读者心中有一千个哈姆雷特，这只是我对这个游戏的一种视角。

用户moonfcat 万花丛中过

: 袜好强

玩过

给2分，肯定有原因的，第一游戏告诉我们显而易见的说道理，但是对于大部分人都懂的道理深入来聊意义并不是很大或许有的人用得上有的人用不上，对于本身就懂或者用不上的人来说是乏味的，应当添加一些骚操作的比喻加入一些梗，以及可以用一些实实在在的例子，这样的游戏即使内容对玩家没有帮助也可以让人开心一刻，而且即使对于有帮助的人来说，也是吃完就扔的东西，游戏的沙盒是一个亮点，可是往往要真正模拟了大多数情况才能解决玩家对于某一方面的疑惑，能够模拟的影响结果的因数不够多（有时候玩家是想通过沙盒来解决实际问题的）满足这一点或许会有长时间玩的用户（也可以采取收费模式，在此模式下可以更好的模拟实际问题），目前来说我认为你们系列的游戏并不能说是好游戏评分高只不过是玩家找不到什么槽点就不评论了，而对于有帮助的人当然是好评啦，希望努力做出更好的作品

论坛