伪史论的一些常用手段

比方说有些伪史论就经常喜欢把“《荷马史诗》700万字亚里士多德的著作上千万字，把全地中海的羊都杀了也造不出来这么多羊皮纸供他们写字”之类的云云挂在嘴边儿。

这论据里说荷马史诗有700万字雅里士多德的著作上千万字，然而根据现有的史料，荷马史诗大概20万字左右，根本没有什么700万字，后面提到的什么亚里士多德的著作更是达到了上千万字也是胡编乱造，亚里士多德的全部著作加起来总共只有100多万个单词，哪来的什么上千万？

而且有没有一种可能，古希腊除了生产羊皮纸，还购买莎草纸？

简单来说就是把历史进行修改，再把由自己修改后的历史驳倒，随后便觉得自己证伪了历史。

你告诉那帮子伪史论者许多古希腊著作都有出土的文献，

他们会告诉你说莎草纸不可能保存那么久肯定都是假的。

你告诉他们那些出土的著作多是一世纪以后的二手抄本，

他们告诉你说二手抄本怎么能算做证据没有原本就不算。

你告诉他们说我国的《史记》一类的史料照样没有原本，

他们会告诉你……

鬼知道他们还会告诉你些什么！……

像什么”就崇洋媚外吧你，笑死“”怎么不给出正面的证据“诸如此类。

前者是最令我感到搞笑的，且不说这是偷换概念，按照你们伪史论的观点，西方那帮子人在文艺复兴之前什么文明都没有，全是一些野蛮人，然后就因为后来学习了当时华夏的一些知识就立即开始了工业革命发展近现代科技文化吊打我们？换言之，那帮子伪史论者认为西方人一直以来都是原始部落状态，就因为学了我国的东西就可以立即吊打我国？和着这到底是谁崇洋媚外？

还有后者要求拿出具体证据证明的，难道不应该是你们先拿出证据吗？

还有些伪史论竟然公然表示——

怎么你们西吹论就不正面回答我们的问题？

……我寻思着你要求的正面回答在各种批驳伪史论暴论的文章里不有的是吗？而且你还真觉得人家有义务给你解答你的荒唐问题？

#杂谈征稿 #历史 #伪史论