答复破雾灯

从剧情的形式结构来说，局长形象的悖论性可以从活动剧情/包括审查的框架缺陷来得到理解：

1、活动剧情虽然总是以狂厄危机作为明线，但实际上还是要写人的故事，写人的困境与解救

2、活动剧情里出于某种价值观的政治正确，总要给人的困境一个标准的、官方解答，而不能接受一个无解的结局或接受一个不完美的解答

3、局长与禁闭者的关系中，局长总是扮演拯救者，而禁闭者是被拯救者，也就是说，对于困境的解答，总是让局长作为那个给出答案的人（为了凸显主角能动性，而非一个摄像头的存在），而不是让禁闭者自我拯救，让禁闭者解答困境

4、局长能够扮演一个拯救者的剧情前提是：活动剧情里的矛盾都是私密的，非社会的，个人的。局长能扮演的拯救者的角色不多，局长经常以心灵导师的形象出现，在于局子除了控制狂厄（这是局子的本职工作）以外，能做的其他事也就是开导禁闭者的心理了（笑）。毕竟其他的社会议题归别的部门管。这样子，“人”的故事就只能是关于个人的私人情绪的故事了，人的困境也就只是个人的心理症结了，因为超出这个范围之外的，局子能做的太少，活动剧情（按照前三点的框架）会写不下去。

而主线跟活动剧情的结构完全不一样：

就第二点来说，在十三章给出大团圆结局之前，主线剧情呈现的剧情发展和人物行动，要么问题是无解的（科希与流浪儿），或者解答是不成功的（卓娅，锈火），或者不完美（艾恩）

就第三点来说，西区的复兴与重建，尽管局长起到了非常关键的作用，但归根结底是靠西区的禁闭者和西区的普通人自我拯救。所以局长不用承担太多的剧情强加的功能性角色。

其实大体而言，2或3这两个条件放松掉一个，局长的定位都不至于那么矛盾