对“百家争鸣”抽象结果，与某内部人员的QA
修改于07/21219 浏览综合
本篇主要针对活动本身，对于10601和我的作品的争议，详见另篇：
为方便理解，还是将两个设计如图展示。
图1-2：10601的设计及思路
图3：笑话一则
图4：我的设计
图5-6：我的设计思路
————————分割线————————
Q：为什么规则里有150字的限制，实际描述全都能写到思路里？
为什么说了不能用代号杀没有的概念，中选作品还是有诸如“锦囊牌”这类的描述？
A：嗷，描述其实是XXX初步审核的时候会关注，有错误的就打回，我和XX其实只是看技能的效果逻辑了，再有问题其实想的都是怎么改对。
Q：对入选作品是想怎么改对，对我的就是想怎么打回是吗？
A：所以你这个作品不是因为描述问题的，描述我们可以改，但你的效果逻辑要实现引入的新机制太多了。
Q：一共两个能用不到20个字解释清的新机制，比一堆新装备更多是吗？你说看重思路，我设计博弈和机制你又说无法实现，到其他人就可以有一堆问题然后入选，什么都可以再改，到我这，入选和实装就是绑定的，是吗？
A：新装备那边其实不太算什么特别的思路，我们也准备出没有新装备的方案。你作品的思路我们想不好怎么改，而我们更倾向那版简单的。
Q：没有打算出，那为什么选五个新装备？
一堆不认识的新装备，就是简单的？
A：这是一个度的问题，简单和复杂并不是一个简单的二元，我一开始不直说，其实是习惯性的委婉一点，不想让你太生气，不过你认为是我们选择的理由与你的理念不一致，我们也理解。
Q：说不清楚，和说得委婉是两回事。说得委婉，和说得前后矛盾，也是两回事。
做设计比赛，选择全凭你们理念，又不在一开始声明倾向，不是耍流氓是什么?
A：我们只有两个人这个我们以为一开始大家就知道，因为游戏里有写设计师，只有我和XX。
A：所以你觉得不是你的责任，是吗。
Q：这里我做的不好的地方是没有一开始和你详细解释清楚，因为怕大家都来要详细解释对于这个非常抱歉。
Q：能不能正面回答一下我的问题，入选设计就都是可以进一步修改，打回设计就是实装存在问题，是不是过于双重标准了？
A：……（无回复）
