如果荀学为汉初正统

荀子站在稷下学宫的讲坛上，已是三为祭酒，最为老师。他博学深思，批判诸子，又综合各家。其性恶论，如同一声惊雷，迥异于孟子的性善论。他认为人之天性有欲，顺是则争，故需“师法之化，礼义之道”以矫饰扰化。这观点冷静而近乎严酷，将教化与礼法的必要性置于人性真实的黑暗面之上。

他有两个著名的学生：韩非与李斯。他们从老师那里汲取了冷静分析现实的态度和对礼法制度的重视，却走向了极端。韩非将老师的性恶论与法术势结合，铸就成了犀利的专制理论；李斯则将其运用于秦帝国的具体实践，助推了严刑峻法。荀子曾对秦国的效率与秩序表示过有限的赞赏，但也指出其“无儒”的缺陷。他理想中的王道，是礼法并施，教化与刑罚兼备。

然而，历史的走向似乎与他开了一个玩笑。他的学说在汉代经过改造，被部分吸收进儒学主流，但其“性恶”的核心却始终被视为异端。他的学生成就了霸业，却也因其学说与实践的极端化而背负恶名。荀子本人，则处于一个尴尬的位置：他深刻地影响了历史，但其思想的完整性未被真正接纳；他培养出了改变时代的学生，但这些学生所走的道路，又似乎偏离了他理想的航道。他是一位深刻的哲人，其思想的命运，却充满了历史的悖论。#无悔华夏