【辩经】缅因生存性-续

（上集回顾）

上一个帖子，我以缅因开局前压暴毙为引开贴，然后：

论点 缅因生存性很差

论据

一.软生存性差（没有交战选择权）

  1.航速慢 没有线权，追不上跑不掉

  2.转向差 转向半径不小的同时，航速慢，转过相同圆弧的时间长

  3.隐蔽差

二.硬生存性差（主要讨论了对动能弹抗性，HE这种化学能弹药没有讨论）

  1.核心防护差 虽然核心模块不算高耸入云，但是任然明显高过水线，同时模块又长又宽，装甲结构差。

  2.非核心防护差 主装面积在整个侧舷的占比不大，所以非重甲区域的面积很大，同时侧板并没有大厚度的组装延伸或者上装，所以会被众多小口径动能弹提半伤更遑论大口径动能弹

---------

上面简单再述了一遍上篇帖子的内容，这里我们再补充一些，懒得配图了（）

关于大口径MAP抗性方面，其实也就是对L3嘛...

首先是，以前的L3MAP穿深是十五英寸左右，缅因主装是十六英寸。所以，哪怕是侧面被出核心了，那也不可能是主装被打穿了，而是被吊顶或者砸天窗了。（其实在前篇中有部分论述过，即，炮线可以理解我远处落下的倾斜于水平面的平行线，那么核心舱的水平投影其实有可能很大甚至比主装的投影还要大）

然后，就到了现在，L3的MAP经历过一次削弱，内容大概是“略微削弱穿深，避免他击穿临界厚度的装甲”。其实针对的就是法兰西和H42的临界厚度装甲嘛，那么这个临界厚度是多少呢？十五英寸。那么，哪怕不削弱的出膛穿深都不足以击穿缅因的十六英寸装甲，我想请问一下，L3的MAP削不削弱和能不能打

出缅因核心有什么必然关系？

...好吧，有点长难句难看懂，但是我整理一下对方的论证还有这一段的逻辑吧。

  问 残局缅因单挑能打赢超大吗

  答 能打，但不保证打得过

  反方

  1.反驳我回答的能打 不能打，缅因单挑随便打超大（我不是很能理解缅因打超大和42打超大有什么必然联系）

  2.呃，第一段中间那一堆我不太懂，意思是...L3MAP打不穿人了？

  3.反驳缅因开局不该前压的说法 论据是...哪怕是加里宁对线乔五也该前压要前压

  4.反驳缅因MAP抗性差 论据是打靶之后发现削过穿深的L3MAP根本打不出缅因核心了

  5.缅因SAP抗性和其他船基本一样 不知道有什么用或者说在反驳哪一点

  6.大和有铁头，缅因没铁头...依旧不知所云

---------

......不赖，我居然理清思路了...吗？不知道对不对，我就先这样理解吧

关于

反方1. 不赖，残局单挑被替换成单挑，不知道是不会审题还是就是想偷换概念。那我说这个残局是双方都只剩四万血了，超大就卖头倒船，没有额外视野的情况下，真的随便打吗？

反方2. 看不懂

反方3. 现在你知道该前压就必须前压了？那残局超大必须单挑缅因的情况有没有可能发生呢？你可以以偏概全拿加里宁都可能必须前压乔五来反驳缅因开局不应该前压是吗。那超大残局有没有可能需要单挑缅因呢，不要双重标准好不好。

反方4. 请查看上方关于MAP出核心的补充

反方5. 我想请问一下 缅因SAP抗性和别的船一样 和 缅因SAP抗性差 有什么关系

反方6. 有铁头十二三公里超大照样可以摸缅因头上32吧？没铁头缅因457砸超大照样叮叮当当跳蛋吧？你想说什么

---------

......，我感觉我有点力竭