须弥间章暴露出的设定问题：逻辑漏洞和情感虚无

关于此次间章使用世界树设定带来的问题，发表一些自己的想法。

暂不涉及散兵的形象塑造，仅讨论世界树的设定本

第一，是设定的自洽和自圆的问题。

我就奇怪，派蒙碰的杯子碎了改不回来，文章里的字怎么就能改回来的？两者同物质。

能记录历史的又不只是文字，那我拿点甲骨文石刻雕塑壁画，甚至用石头拼成文字和图案记录历史，

会不会被改？世界树还能智能识别记录历史和不记录历史的物质然后精准修改吗？

倘若它能，

那我记录得抽象一点行不？

第二，该设定极易造成割裂的观感，需谨慎使用。

说得极端一点，这种设定一出，璃月千年的历史记录就跟羽毛一样轻。我们游历提瓦特，感所闻之事

叹所见之物，到头来这些事这些物说抹就能抹？就好比告诉我这些事物和它们的意义，我感慨万千，完了再跟我说这些是假的？差不多的心情。

抹去一段历史，本身作为故事情节没有问题，可是——

如果这历史中也包含读者的经历和感情（读者看到的角色的经历，也属于读者的经历；看到的角色的感情，也属于读者的感情），那抹去它就会显得轻薄而虚无。

光华容彩祭，一帮人怀着怎样的心情，怎样认真地调查，现在把书吃了，这些努力就像过家家一样。这就是这种设定带给读者的不适。

一般来说，故事情节需要读者对其产生情感共鸣，

才会得到更高的评价，才会更有阅读价值。而吃书、篡改记忆，可能造成的历史虚无，本质是读者

共鸣得到的情感的虚无，所以才会带来不适。

那为什么须弥主线也使用这个设定，剧情却得到多数好评？他们之间的差距在哪？

首先，是因为它没让读者的看到的东西变得虚无。虽然大慈树王被遗忘，但你没觉得有谁的努力变得毫无意义，也没有人变成小丑；另外，设定只是一个框架，情节才是框架中的内涵，而须弥主线情节较为优秀。

其次，它是一个完整的、主次分明的故事。

运用吃书设定失误造成虚无，还是没有把握住故事

重心的体现。我猜想须弥主线是由同一个/一组编剧

完整地编写的，所以轻重得当，在情节的各种阶段

都考虑到并避免割裂的产生，而在结尾则着重笔墨描写大慈树王删除自己的情节，极力表现其情绪感染力，整个故事一气呵成。

但间章和光华容彩祭，以及其它剧情，都不是一起系统化地、完整地编写的，这造成光华容彩祭也有自己的主题，是一个小故事，能带给读者完整的情感体验。间章将它们抹除以后，这些情感体验就成了虚无。

所以编剧割裂，也是剧情割裂的原因之一。

想象一下，如果大慈树王时代也有一个“树王祭”，专门研究比如大慈树王的故事、树王独特的风格、大慈树王为什么是大慈树王等等东西，这些研究者呕心沥血费劲心思，付出巨大的代价，撰写大慈树王纪，记载了她作为树王独特的一面。这些你都看在眼里。

现在树王被遗忘了，你会觉得他们的努力很可笑吗？

你不一定会。

因为小草和大树本就同源，非常相近，大慈树王的研究也可以自动改变成对小草王的研究、其它东西的转变也很自然，而且不太可能有学者要付出那么大的代价来研究树王..........

你能提出一系列原因，说明这个须弥主线的剧情是很能圆起来的，由纳西妲代替树王的位置非常合适，在用这个设定之前剧情是被用心设计过的。

况且，编剧也没把树王时代的“树王祭”或者类似的东西展现在你面前，让你亲身经历呀。

这就是间章和主线的差距。主线，设定与情节一体，而间章为了塑造散兵（以及透露一点背景），

给人的感觉只是直接挪用了这一设定，没有做足准备工作、考虑周全，他俩很有可能不是同一组编剧写出来的。

吃书设定，稍有不慎，就会像我上面说的那些一样，把厚重的历史和沉甸甸的情感变成虚无。而如果不造成读者的经历和情感虚无，是可以用的。

有人说，修改世界树要求很高，所以编剧不会乱用的。那假如天理来了，草神同意了，是不是就能抹了?

关键的不是“谁才能抹”，而是“能不能抹”。要求严格并不能限制编剧让他变得谨慎，只要设定在，该用还是能用。此次间章剧情本身，就完美说明了这点：散兵残存神力，纳西妲亲自批准——要求是很高啊，可是这妨碍光华容彩祭上的角色的努力变得可笑了么，还是会让读者觉得难受。

要求严格，只能看出来两点，一是编剧想让读者安心，让你觉得他会谨慎处理才特意提醒你；二是能大概确定下一次会在什么场合、什么级别的人物出场时才会用。

但关键还要看编剧如何把控设定，用得不好，一样会出问题。就算第一王座的原初天理法涅斯亲自来修改世界树，也可能造成历史虚无。

我个人想法，这个设定，在天空岛/大结局之前就只应该用一次，就是大慈树王那里。而且那次剧情本身较为优秀，能掩盖这个设定的隐患，而且毕竟是第一次。哈利波特里的成功药水也只在一段故事里用过，要再多用几次直接设定崩坏。

现在第二次，让很多人开始“怀疑角色脑子是否被修改过”，开始思考这个设定本身的问题，就已经说明编剧的不谨慎。

转载自米游社@小猫头鹰LycorisOwl