αβ对 暴风雪俱乐部 的评价

非常新颖的推理玩法，也可以看出制作者在推理方面的严谨和用心。
首先评价一下这种推理系统。这种玩法是一把双刃剑，通过选择合适的词条来推理出一条新的线索，刚开始的时候还觉得非常优秀的设定，玩到后面就开始出现弊端了，有的时候我知道根据某些线索可以推出的这条结论，但是因为跟答案选择的线索不完全一样，导致无法合成，很多新的线索跟旧的线索之间拥有一些重合的部分，很难筛选出哪些词条应该选，哪些不该选择，同时为了让细节尽可能的体现在玩家面前，产生了非常多的词条。这也导致了玩这个游戏的时候时常觉得自己陷入了一种词条的庞大迷宫当中。我自己在草稿纸上分析的时候没感觉那么复杂，但在游戏中的系统做组合的时候，就觉得异常的困难。有的时候我自己已经推出来某些线索了，但我没办法找到相应的线索来进行组合。因为人类的语言中当中可能一句话就包含了非常多的信息，你如果真要用词条把它一点一点的提炼出来的话，就会显得异常的繁杂。表达一个推测所需要的线索每个人可能用到的词条也不尽相同。这就导致了一个矛盾，一个理想的严谨推理系统，和正常人类的推理思维的过程，很难用简单的词条组合来把它完美的实现。
上面评论了玩法，现在评论一下案件本身。推理出一个案件的真相和创造出一个推理剧情是完全不同的难度。前者我可能只需要擅长某个方面或者只需要注意某个方面就可以得出完整的真相。但后者却需要完全注意到一个案件本身的全部方面，你不知道推理者会从哪个侧面来对你的案件进行分析。这就是导致在创造一个故事的时候，某些地方的不严谨。举个例子，案件中我们明确E是一个冷静的刑警。他具备自己专业的技能，结果他在看到现场的时候却完全没意识到异常。血迹和尸体的表现等等是比较初等的现场勘察知识了，一个刑警没有发现？所以当时我推测的就是E应该是帮手，这也从电梯门刚打开时，E安慰C可以看出一些，从这几点我当时推测出来就是一开始是c假扮的b，同时刑警E在内部辅助c完成作案过程，结果到最后警察就是没注意到。这是一个角度问题，还有更多的细节问题，评论区也说了。