愈发讽刺的武将共创，草台本质的评选结果

#代号杀锐评

图2：锐评结果；图3-4：相似得选设计

图5：我的设计；图6-7：我的设计思路

前有刷票者在社区疯狂跳脸，自爆交易控票到临结束才处理，后有一堆同质设计中选，尽显个人偏好。对于如此草率，不客观的结果，我不会接受，也不会沉默。

对结果同质化的质疑已经在官方的评论区发布，（图2）。本篇主要进行投稿者和评选者双方的义务进行讨论。

私以为，规范描述，详细解释本来就是设计者的义务，是书写者对阅读者基本的尊重。

而官方的态度却一直是描述不重要，更看重思路。这本无可厚非，但对于评委，认真阅读，理解，亦是义务。

我在设计落选后第一时间询问理由，拿出我认为相似的设计，询问我的为什么不入选。

得到的回复竟然是：就“墨子距公输”这一原型，只有它一个进行了还原，所以它入选。

巧了，我的作品正是以此为核心进行的构建。

而追问后得到的回答又是：“我的作品也在最后纠结的范畴里。”

一个很浅显的逻辑，如果纠结过我的作品，怎么可能说出“墨子距公输”只有一个设计？

如此只能说明一件事，评审压根没有尝试理解，甚至根本没有阅读我的作品。

这也印证了其最初的态度，以及我开篇的异议。在他的理解里，你们不用尽描述和解释的义务，同时他也不用尽阅读和理解的义务。

因此，出了问题，也不是他的问题。

我深以为不然。

还是那句话，如果尊重读者的作品被弃之如屣 ，反倒是想到就写，肆意堆叠，毫无读者意识的作品倍受鼓励。

你指望之后谁再尊重你？

还是说，这就是你不尽评审责任的理由？