啼书对 僵尸罗格 的评价

“Rogue”，是主角，是游戏模式，也是主角背后的大世界观——一个混乱的世界，和一个不知何去何从的克隆人。
看到有人讨论“Roguelike”与“Roguelite”的区别，其实我觉得《僵尸罗格》大体还是属于“Roguelike”的。
（https://www.taptap.com/topic/3123910——《Rogue编年史》，关于“Rogue的概念与过往”）
游戏虽然将传统的“奇幻”背景更换为了“现代”，但其核心“Dungeon”是不变的。
——层层叠叠的探索体验，方块回合的游戏操作，数据上的事事巨细。
对于经典的继承，《僵尸罗格》可以说是不减反增，但这也导致了其游戏框架既视感与《Nethack》极为相似。
有所为而有所不为，《僵尸罗格》在一定程度上对于“柏林诠释”也算得上是“离经叛道”。
一，是游戏的核心——“感染度”。
身体强度与血量的增减使玩家必定要进行利弊权衡，这就使“药物”成为了游戏的核心道具，对于“感染度”的把控成为游戏最重要的内容之一。
而其牵扯出的，便是游戏的“NPC交互”——人类与僵尸阵营的对立。
在“柏林诠释”中，主角应该是只有敌人没有友军的孤狼一匹，可《僵尸罗格》硬是玩出了双面无间道。
让人夸赞之余不免啼笑皆非。
其二，在于游戏局外的天赋树系统。
说是“基因”，其实更像是“技巧值”。
这个设定虽悖于“Roguelike”的“一条命”原则，但不可否认的是其“利大于弊”的玩家体验。
他提供了一套“激励机制”，使游戏的目标性与黏手度大大增强。
让人不得不再次感叹：“有舍才有得。”——舍掉少数人拥护的“经典”与“硬核”，才能博得大众的“市场”和“口碑”。
（小声BB：但其实游戏难度还是不低的，玩法也挺硬核……）
游戏扣分项在于尚不成熟的游戏体验。
一，游戏应该设置软性教程，方便萌新游玩。
二，游戏玩法尚未完善。
三，游戏应该润色一下游戏过程中的过渡与发展。
在我看来，《僵尸罗格》像是一个“承上启下”的段落（被语文阅读支配的恐惧啊！）。
他在核心上承接了“Roguelike”硬核策略的玩法同时，作出大胆的尝试，并在此基础上增加绝妙的创意，扩充丰满游戏的系统。
其实“Roguelike”与“Roguelite”之增，并没有多么重要。重要的是“Rogue”所散发出的创造性与可能性。
引用“柏林诠释”反对者Darren Grey的一段话来表达我对未来的憧憬：
“Roguelike引人入胜，并且依旧潜力无穷——我们可以从中发现更广阔的天地，而不应陷入已知的狭小空间。”这更广阔的天地从何寻找呢？当我们说起Roguelike的时候，脑海中首先浮现的是那些令人难忘的作品——它们很棒，但我还期待未知的更多。”
祝越做越好。