《序构立方》开发者日志03

6 小时前4 次播放综合

本期进展

今天把目标系统从模糊的"四级阶梯"细化成了可实现的"检查点模型"。

目标是每场战斗指定的，由敌人类别决定，并随地图深度同步提升。目标等于一条有序的检查点序列加判定方式。检查点是核心块需要经过的一个状态，记为位置加可选的朝向，朝向是否参与校验由目标配置决定。目标位置始终在网格中高亮显示，玩家随时知道要达成什么。

判定有两种。途经是轨迹依次经过全部检查点即可，最终停在哪里不影响成败。收尾是在途经的基础上，要求最终态仍满足最后一个检查点，也就是"到了就不能再走"。单点目标，也就是只有 1 个检查点的目标，固定使用收尾判定，即最终态必须等于目标态。

判定算法的思路是，用一个游标 j 从 0 开始，遍历整条轨迹 s0 到 sn，只要当前状态匹配 checks[j] 就把 j 加一，j 等于检查点数量时跳出。遍历结束后如果 j 小于检查点数量，说明未依次经过全部检查点，返回失败。如果 require_final 为真且最终态不匹配最后一个检查点，也返回失败。否则返回成功。

这里有一个我很喜欢的推论，"破坏已达成的目标状态"不需要单独规则。收尾判定已经覆盖了它，若序列中曾达成目标、最终态却不再满足该目标，判定自然失败。这是收尾加码的真实代价，也是"解出目标后要不要再贪几步"这个收尾抉择成立的前提。

四级阶梯的实质也被拆清楚了，其实就是三个旋钮的组合，检查点数量、是否校验朝向、判定方式。层级 1 是 1 个检查点、不校验朝向、收尾判定，难度来源是理解旋转轴与空间方向。层级 2 是 1 个检查点、校验朝向、收尾判定，位置与朝向需同时满足。层级 3 是 2 到 3 个检查点、不校验朝向、途经判定，需要规划一条完整路径。层级 4 是 4 个以上检查点，校验朝向与判定方式再细分。

第 4 档再分三档，同一目标、三种严格度。4a 是 4 个以上检查点、不校验朝向、途经判定，要求全程依次经过各检查点。4b 是 4 个以上检查点、校验朝向、途经判定，各检查点的位置与朝向均需对应。4c 是 4 个以上检查点、校验朝向、收尾判定，在 4b 基础上必须停在最后一个检查点。难度旋钮变动的是判定标准，而不是需要完成的内容量。

另外确认，网格阶数，也就是 3×3×3 往上加，判定为过于暴力的难度手段，不作为主要维度使用。与其加阶数，不如加检查点、加朝向校验、加迷雾。

还有一条设计要点写进了文档，目标与敌人身份绑定，而非随机下发。玩家看到敌人种类，就能预判自己要解什么，从而在选路时做权衡。巡游者对应层级 1 到 2，扰乱者对应 2 到 3，守望者对应 3 到 4，终局 Boss 对应 4。

问题与风险

风险一，途经判定的"依次"可能过严。现在的算法要求检查点按顺序经过，但玩家可能会"先经过了第三个检查点、再绕回第二个"。这种路径在空间上完全合法，但当前算法判定失败。需要决定，要么接受这个限制，路线必须按顺序，要么改成集合匹配加顺序无关。我倾向保留顺序要求，因为它让路径规划这件事更清晰，但这是一个需要实测的手感问题。

风险二，检查点数量与序列上限的匹配。层级 4 是 4 个以上检查点，但深度 3 的序列上限只有 7。如果一条合法路径需要经过 4 个点、每个点之间平均要 2 步，总步数就是 8，超出上限。这个矛盾在数值层要正面解决，否则层级 4 的目标可能从设计上就不可达。

风险三，"目标位置始终高亮"与迷雾冲突。目标位置是公开信息，但迷雾隐藏的是玩家当前状态。这两个信息在 UI 上如何共存，尤其是当核心块处于迷雾中、玩家看不到它当前在哪，但能看到目标在哪，这会不会让迷雾的意义被削弱，需要 UI 层具体设计。

风险四，4a、4b、4c 三档细分的可读性。三档的差别是判定标准，不是目标内容。玩家在战斗前需要能一眼看出自己面对的是哪一档，否则会误判难度。这要求敌人类别与档位的对应关系非常清晰，不能出现同一个敌人有时 4b 有时 4c 的模糊情况。

下期计划

把检查点模型写进数据模型，实现 match 与 judge。用反向构造生成一批多点目标，验证层级 3 与层级 4 的可解性。把"途经是否要求顺序"挂到验证清单，标记为待实测。

#聚光灯gamejam开发者日志 #TapTap聚光灯游戏创作挑战 #聚光灯gamejam