[聚光灯开发日志4] 近期玩法的（反复）调整

修改于10/204 浏览

这篇来写一下近期玩法的（反复）调整。

在组件设计、关卡设计和试玩的过程中，我们不断地产出新的想法和意见，使得游戏玩法近期又产生了大大小小的变化。

一最最最初版的玩法构思

浅提一下最最最初版的玩法构思吧。一开始有两个大方向：

策划方向：搭建小车，靠“触发 → 处理 → 执行”为主链路的编程，还有多种类体素交互（现在已经查无此玩法）。主要靠多种类体素互相之间的交互、随之而来的混乱和意外，带来“涌现”体验。
程序方向：搭建小车，靠“xx 触发之后会 xxx”调用组件的“规则”来编程。主要靠一条条的用编程弄出来的“规则”表，让小车在场景里乱撞，达成“涌现”体验。

废案留档（策划方向）

图注（左→右）：策划的组件系统（废弃）／策划的编程系统（废弃）／策划的体素设计（废弃，两张同属一版方案）。

采用的方案

最后决定为了开发难度考虑，使用程序给出的方案，后续的更改都是在此基础下不断更改（扯皮）的。

二现在游戏近期的改动

1 过关方式的改动：划上星级

过关的唯一权威判定还是清扫足够的垃圾，不过我们划分出了星级：达成星级给你更高的挑战，比如要不用某个组件，收集更多的垃圾，或者在限时内达成目标。

配图 2：参考对象——捣蛋猪的星级结算

2 编程部分交互逻辑的确立

一开始是“连线式”，这里不赘叙。现在改用的本质是同一种，也是“一旦某事件触发（例如侦测器触发），就会让组件干某些事情（比如让轮子转动）”。

配图 3：现在的编程界面

通过图案 + 少量参数 + 更好的交互逻辑（高亮显示以及纯鼠标操作），降低理解和操作成本。

三仍不确定的玩法点

1 外壳：方的，还是圆的？

一开始是没有外壳方案，是由组件直接拼凑的。不过一部分成员认为扫地机器人是圆的。

配图 4：关于外壳的两种主张（左：组件直接拼凑出来的外形；右：圆形）

要是没有圆谁知道你是扫地机器人（？）

其实测试下来，策划仓鼠认为圆的会导致过关难度明显升高，不好玩（谁写日志谁夹私货懂吗）。

2 编程形式：要不要开放“打包”？

我们比较争议的一点就是：要不要开放把一系列行为封装成为一个整体的功能。

假如是有初步接触编程的人，都会知道“假如一串代码要用 3 次以上，就不如直接打包成为一个方法”。就比如，我可以把“左轮往前、右轮往后”的行为直接打包叫做“右转”。于是假如不开放打包功能，反复地进行同一个东西的编辑就会让人感到急躁；不过这要是到了一个新玩家手上，这理解的成本将会大大提升。我们到底怎么在这之间进行取舍？程序和策划的小脑瓜已经爆炸了，为我们祈祷。