日志③：怎么在 21 天里搞定像素美术，以及 AI 素材申报这件事

修改于10/2034 浏览综合

期预告的像素猫，今天先欠着——因为在画它们之前，我得先解决一件更烦的事：申报。

先说结论，免得后面看着像辩解：

本游戏内含有使用 AI 生成的游戏资产。

这句话必须一字不改地出现在 TapTap 游戏介绍里。聚光灯的规则写得很直接：用了 AI 素材不声明，放弃所有奖项。还有一条：美术资产里 AI 生成占比 ≥50%，直接失去「最佳美术」的评选资格。所以对我这种单人 21 天的队伍来说，AI 不是不能用，是必须算清楚着用。

这篇就把我这三天的实际做法全写下来：素材怎么分三轨、每轨踩了什么坑、AI 占比是怎么算下来又怎么往下压的、以及最后为什么 BGM 全部换成了自己写的代码。

先摆规则：我的素材分三轨

docs/GDD.md §4 定的规矩很简单，一句话：猫必须原创，场景可以借力。

轨道：① 自制
用在哪：猫精灵（程序化生成，16 套 32 张）、核心 UI、全部程序化音频
来源：自研 Python 脚本 + numpy
轨道：② CC0 免费
用在哪：砖墙 / 灰墙 / 街头装饰的备选替换方案
来源：Kenney（CC0）——目前还没下载，暂未入库
轨道：③ AI 生成
用在哪：角色设定图、道具与墙面纹理底稿、全部宣传物料
来源：MiniMax 图像模型

三条铁律，我一开始就写进了 docs/asset-manifest.md：

②③ 轨的每一个素材都登记：素材名 / 来源 / 授权 / 人工修改说明 / 是否进游戏；
AI 素材在游戏介绍里声明，附上申报文档；
AI 生成的东西不能直接当游戏资产入库，除非它只是"底稿"。

第 3 条是我这周改的。最初的版本我把 AI 出的道具图裁一裁直接塞进游戏了，后面想明白这在申报上很危险——因为裁剪+抠底+缩放仍然是"AI 生成资产"，只是被藏起来了。规则说得明明白白，藏起来只会让占比算错，不会让占比变低。

轨道③：AI 到底帮我省了什么，又坑了我什么

坑一：AI 音乐模型，10 首全带人声

游戏需要 5 首 BGM（白天/夜间/对峙/投喂/猫王）。我先走捷径，用音乐生成模型试。第一轮 5 首，全带唱；第二轮换策略再来 5 首，还是全带唱。

实测 10/10 首全部带人声。第一轮我以为 prompt 写得不好，加了"no vocals"这类否定词；第二轮改用"电影配乐 / 曲库选曲"的框架去绕开模型的人声先验——两轮都失败了。这个模型的人声倾向不是 prompt 能压住的，是它结构性的。

一个安静的猫街配上人声唱歌，那不叫氛围，那叫灵堂。

于是我改用 numpy 自己合成。做法不算高明，但很稳：

拨弦（吉他/竖琴）用加性合成 + 物理建模的激励包络；
钟琴/八音盒用 FM 合成；
弦乐垫用加性拍频；
低音用饱和正弦；
鼓组是滤波粉噪。

源码在 tools/gen_bgm.py，纯 numpy，没有一个采样素材。最后 5 首：

曲目：白天
规格：46.8s / 82 BPM / C 大调
曲目：夜间
规格：58.2s / 66 BPM / F 大调稀疏织体
曲目：对峙
规格：31.3s / 92 BPM / D 小调
曲目：投喂
规格：40.0s / 96 BPM / G 大调
曲目：猫王
规格：42.7s / 90 BPM / F 大调

换完之后我发现三个白拿的好处：结构上不可能有人声、长度能精确算（底噪要无缝循环，AI 输出的循环点会咔哒）、按大赛口径这 5 首算完全自制。之前那 10 首带人声的候选我一个都没删，挪到 archive/bgm-ai-candidates/ 备查，申报表里也照实写了"曾用、已弃用"。

音效是同一套思路，16 个 SFX 里 15 个是程序化合成的（哈气、舔毛、打翻花盆、标记、对峙、捕鼠、脚步、UI……），源码 tools/gen_sfx.py。只有"喵"这一个例外——它用 TTS 音库生成，质检判出来确实是猫叫。这一条我在申报表里单独列出来了：音频资产 AI 占比 1/16，但按大赛口径音频不计入美术资产占比，所以不影响下面的红线。

坑二：AI 出的图好看，但比例是硬约束

现在进游戏的 AI 衍生美术一共 13 项：4 个道具（垃圾桶、纸箱、食盆、倒花盆）+ 2 种墙面纹理（砖墙、灰墙）+ 7 种街头装饰（水洼、落叶、易拉罐、纸团、水泥块、水管、井盖）。全部由 2 张 AI 设定图经脚本裁剪/抠底/缩放机械衍生而来，登记编号 A12/A13。

我算了一下：全部素材入库后美术资产总数预估约 30 项，13 ÷ 30 ≈ 43%。还在 50% 红线里，但只剩 7 个点的余量——这余量不是我挣来的，是还没做完挣来的。所以我提前把降占比的两条路写进了申报文档：

路径①：把猫精灵做出来摊薄。猫精灵全部做完后，美术资产总数从 ~13 项涨到 ~30 项，AI 的绝对数一个不变，相对占比自然往下走。每多一张自制精灵，都是一票"自制"；
路径②：把墙纹理和装饰换成程序化绘制。那一换，A12/A13 直接从表里消失，AI 绝对数从 13 掉到 0。

两条都是真能落地的，不是写在文档里好看的。

后来的事：我最后走的是路径②—— 13 项 AI 机械衍生贴图全部改由 tools/gen_props.py 程序化绘制，AI 美术资产项归零。中途还自查出两个漏网：11 张住民头像是 AI 衍生却在游戏里真实显示（已改从自制精灵裁头部）、以及 APK 里躺着约 14.9MB 运行时零引用的 AI 原始设定图（已移出 assets/）。现在三种最保守的计数口径下，游戏内 AI 美术占比都是 0.0%。但我不会说"我从来没用过 AI 美术"——我确实是先用 AI 做的，然后主动把它压到了 0。

另外几条规矩也一并说明：

角色设定图、商店主视觉、概念海报、日志配图这些都不随游戏发布，它们是游戏外的宣传物料，不进美术资产口径；
我不会用 AI 直接产出 24×24 精灵表。生成模型的输出不是严格像素网格，帧与帧之间会漂，直接入库比现在的几何色块更难看，还会顶穿 50% 那条线。设定图的正确用法只有一个：当绘制参考。

轨道①：把一只胖橘缩到 24 像素，还能认出是它

这是本篇真正的难点。猫精灵每只 24×24 px——满打满算，身体只占 16×12，头 8×8。这种尺寸下，不靠细节，靠剪影。

先立了几条规格，写在 docs/art-bible-characters.md 里：

1px 深色收边，不用纯黑，用比本体暗两档的同色相；
2 方向左右翻转，不做 4 方向（21 天里必须砍）；
每只猫必须在 24px 下靠"剪影 + 一个色块"就能分辨；
剪影要跟着性格走：胆大的大橘体量大、圆、尾巴翘；胆小的煤球最小、扁、耳朵压平、尾巴贴身蜷；合群度低的小黑姿态收拢、视线侧看。

然后做了一个工具，tools/gen_sprite_templates.py：给每只猫自动生成一张参考卡——左边是高清设定图，右边是 24×24 的描摹草稿格子，下方是该猫的主色板（hex）和一句造型要点。

这里有个细节挺有意思：色板只取真实毛色。脚本会自动剔除设定图的奶油色底、猫脚下的地面阴影和近似重复色——不然你从 AI 概念图里吸出来一堆"其实只是背景"的颜色，画到猫身上就脏了。色板旁边还并列印着美术圣经里的代码占位色，因为那是游戏里现在真正在用的颜色，两个都摆在这儿，我落地时不用猜该往哪边靠。

顺手逮到一个 bug：奶牛在花名册里的占位色是近白，和白手套几乎一模一样，两只猫在场上根本分不开。原因是"奶牛"这名字指黑白花，代码里的颜色却写成了近白。已改成深色主体 #2E2E33 + 一块白胸口。这就是为什么美术和代码必须对着同一张表干。

工作台做完，我用 Aseprite 的 CLI 又生成了一批工作文件（tools/make_aseprite_files.py）：每只猫一个 .ase，24×24 索引模式，色板锁成该卡那 6 色，图层分好——0_底稿(勿改) 31% 透明的描摹垫层，加空的 1_剪影 / 2_线稿 / 3_上色。

这里我特意让脚本只建画布和图层，不填任何一个像素。这样在申报口径上才是干干净净的"自制"，不会被质疑"你这也是脚本生成的"。

一个让人意外的好处

写着写着我意识到，申报这件事本身变成了游戏设计的一部分。

因为要算比例，我不得不给每个资产打上"来源 / 是否进游戏 / 有没有人工创意修改"的标签，这逼着我把"什么算原创、什么算衍生"想清楚。而这套标签反过来又约束了美术流程：AI 只能当底稿，猫必须自己长出来。这个约束反而让风格统一了——因为所有猫都得过同一张美术圣经、同一块 24×24 画布、同一套描边规矩。

算是意外收获：合规这件事，逼着我把"我喜欢的样子"写成了规则。

互动引导

在评论区告诉我：你更喜欢哪种做法——

A. 猫精灵全部自制（现在的路线，费时间但可控）； B. AI 出底稿 + 人工精修（快，但要小心申报比例）； C. 干脆全 AI，别纠结（我大概率不敢）。#聚光灯gamejam #聚光灯游戏创作挑战 #聚光灯gamejam开发者日志

活动 | 聚光灯游戏创作挑战