《丁老头》开发者日志#2--策划的脑暴

修改于10/1187 浏览技术交流

此日志为策划负责人自述性访谈。

各位好，我是千，《丁老头》的策划。

这次 Game Jam 的题目是“涌现”。在游戏设计里，它指的是：设计者只写少量简单规则，复杂多样的玩法从规则的相互作用里自己长出来，而不是被逐条设计。

卡牌肉鸽正是涌现式设计最典型的载体。每张牌只是一条简单规则，真正的玩法长在牌与牌的相乘里——套路不是设计出来的，是玩家在构筑中自己发现的；肉鸽的随机地图和不回头的进程，又让每一局都长出不同的局势。简单规则、组合爆炸、局局不同，卡牌肉鸽的乐趣，本质上就是涌现。

所以我们得出了结论：做一个创新的卡牌肉鸽。这个结论怎么来的？不来自市场分析，答案朴素得很——因为想做。但“想做”只是起点，创新落在哪，要先回答一个问题：这个品类里，哪一块最值得换掉。

目标：每次出牌都必须是一次决断

目标写成三句话：每次出牌都必须是一次决断，不是一次数值结算；决断要能撑住长线，接上构筑、遗物和关卡节奏；注意力要从“算”挪到“选”。反面目标同样清楚：不要“先做一遍加减法，再决定打不打”。

把能想到的路都摆开

我们摆开过七条路。骰子替代数值（《骰子浪游者》）让随机性可操作，但骰子还是数值，玩家仍在算期望；敌人意图前置信息（《杀戮尖塔》）几乎成了品类标准，可玩家只能读它、躲它；谈判说服（《欺诈之地》）离得最近，但离手牌太远；加位置（《怪物火车》）、加时间压力，只是让决策更复杂；每回合做成唯一解（《陷阵之志》）最先被排除——它会挤掉构筑和养成的位置，而卡牌肉鸽的寿命恰恰靠这两样。

最接近目标的是属性克制（《宝可梦》《火焰纹章》），它引入了真正的克制关系，这在成熟游戏里是被反复使用的手法。

猜拳：保留克制，砍掉倍率

《火焰纹章》的武器三角，任天堂自己在开发者访谈里就把它写成“很像剪刀石头布的三角层级”。可玩起来为什么没有猜拳的感觉？我盯着它想了很久，后来想明白了：它的克制被换算成了数值，一旦落成倍率，就被数值吃掉了。

反过来推只剩一条路：保留三角克制，砍掉倍率换算，让克制直接决定胜负。代价很清楚：伤害、护甲、回血这些最熟练的表达全不能用了，我们接受，因为只有这条路能到那三句话。骰子、点数、相性都试过，共同的问题是连续——能算期望，玩家就会去算；猜拳只有三手，离散，没法优化，只能赌，决断感才留得住。

态度牌与策略牌：加一个连接件

方案定了。但猜拳一回合就穷尽，而肉鸽的寿命在构筑——猜拳本身没有构筑空间。

我们画过一张脑图，把能想到的缝法摊成三大类：让猜拳当主体、引入第三机制、让卡牌当主体。它们都在回答同一个问题：怎么把两个动作压进同一张牌；而压得越紧，代价越明确。

融合思路脑图：三大类缝法

我们走了第四条路：不压，让两边各管一段，中间加一个连接件。态度牌（剪刀石头布）管出胜负，是终端；策略牌（其他所有牌）管让判定更准、更多次，是手段。缝合的关键是一条自我约束：策略牌不许直接产生胜负。

约束一立，新需求就来了：策略牌得有个去处。把卡牌能做的事全摊开（见下图），它们分成攻、防、强化三支；可这些做法都要作用在某个东西上，而当时没有任何东西能承接它们。

卡牌端口化设计：攻、防、强化

那个东西就是论点。

论点系统

论点不是“加一个新系统”，是被上面几步逼出来的，补了三个残缺：策略牌无处安放——效果从“挂在角色身上的一行数值”搬到桌面上，变成有层数、有位置、能被削减的论点；敌人没有可读的结构——机制不再靠背，而是摆在桌上，可以读也可以忽略；决断缺少代价——猜拳输了必须有后果，后果落在论点上，“这一手要不要赌”才有分量。它还顺手合并了血条和意图两套进度：桌上摆着什么就是什么。

核心战斗思路

三条线是一个环：策略牌是辅助，不直接产生胜负；态度牌是终端，胜负只从它这里出；论点是承载体，主论点、诱饵、破绽挂在它身上，被击破就没了。每条论点只有两条分支：没被击破会怎样，被击破会怎样——玩家看一眼就知道不处理它的代价，不用查任何东西。

杠精的论点结构

这类图我画了十几个，敌人的强度就在这几个方框和箭头上调。最早我按“敌人技能”的思路写，写出来一堆效果，自己读一遍都读不完；换成“这条论点，我现在处理还是先不管”，答案才收敛成两条分支。

落地之后被逼出来的决定

麻烦都是落地之后才冒出来的，每一个都被上一个决定逼出来。

血条是第一个撞上的墙。猜拳判定成功，敌人却掉血——每一步都能看懂，整场却看不懂：猜拳是一翻两瞪眼，掉血是磨。调比例试过，没用——只要结果是“扣多少血”，它就还是倍率。真正的矛盾在于，血条和猜拳都在回答“战斗进行到哪一步了”。所以血条删掉，胜负改成：击破对方全部论点就赢，自己的主论点全被击破就输；强度改由论点的数量、层数和结构表达。

信息全公开。常见做法是留一部分意图靠猜，但我们的乐趣在“排”不在“猜”：先破哪条、放哪条挨打、用哪张态度对它的态度，取舍是真实的。信息不全，玩家排不出最优顺序不是判断力不够，是他不知道，那种难度是赌。《杀戮尖塔》的开发者说过，那游戏能做出来很大程度是把信息可视化做对了；区别在于：那边读完意图在攻防之间取舍，这边是在完全公开的棋盘上排目标顺序。

早期手绘的地图节点规划：上为初版，下为二版

一条被功能合并逼出来的关卡约束。起初我们照抄同类游戏：地图上放篝火，回血和升级都在那儿。后来发现火堆和商店功能重叠，玩家永远只去更划算的那个，另一个等于白做。删掉火堆、把恢复和成长压进商店之后，商店成了唯一救命点，倒推回关卡生成就是一条硬约束：Boss 房门口必须能休整。商店出现率也因此明显高于同类游戏——不是手调的，是功能合并推出来的。

程序生成的地图

规矩都是为了限制自己。术语只留六个词：削减、增幅、击破、论点、态度、层数——词汇会反过来塑造设计，只要还在说“回血”，做新卡时就会顺手“再多给几点血”。资源只能买判定次数和质量，不能买层数，否则玩家会攒资源绕开猜拳。牌要有分量，得跨两个端、吃通用量、需要前提状态。出牌时问一句：这张牌产出的东西，下一张牌吃不吃？攻击可以变强，但必须强在判定之后。

准则救了自己一次。收尾时逐张过卡，抓到一张漏网的：每回合无条件削减对方 1 层。它不需要玩家做任何决策，和“每次判定都是决断”直接矛盾。我先想的是削数值，但那只是变弱；它真正缺的是一份产出。最后改成每回合给敌人上破绽、给自己加诱饵，从自动扣血的引擎变成双向转换器。学到的不是“要细心”，而是准则写在文档里没有用，得隔一段时间拿去反查全部内容。

回看整个过程，这套系统没有一步是提前设计好的。也许这本身就是我们对“涌现”的回答——它不只发生在玩家的棋盘上，也发生在设计过程里。

#TapTap聚光灯独立游戏 #涌现 #独立游戏 #聚光灯gamejam开发者日志 #策划玩游戏吗

猜你想搜

丁老头 gamejam创作